Zpravodajství
- Podrobnosti
- Kategorie: Domácí zpravodajství
22.10.2019: KS Brno, pobočka Zlín: JUDr. Iveta Šperlichová, rozsudek kárného soudu NSS – jakoby tuto nahrávku vůbec neslyšel, nebo jsou to snad i pro něj normální výrazy „kráva, kripl, kurva, hovno…“?!
Rozhodnutí, nad kterým normální občan kroutí hlavou – trest, který není žádným trestem. Co je 10% srážka z platu soudkyně krajského soudu na tři měsíce? Nic! Okresní soudce má plat 98.000,-Kč čistá ruka. Krajský soudce má ještě více. Stát nesl daleko větší finanční zátěž v podobě hlavního líčení, které konat soudkyně neměla a na které navazovalo v důsledku její chyby ještě i neveřejné zasedání vrchního soudu. Taková soudkyně ztratila trvale čest, důvěryhodnost a právo nosit soudcovský talár. Měla by uhradit nemalé finanční ztráty, které státu způsobila. Bohužel spravedlnost, slušnost a dobré mravy v tomto případě NSS nenavštívily. NSS by byl zřejmě schopen za první vraždu dát podmínku a teprve za další doživotí?! Vražda na spravedlnosti to bezpochyby je! Přináším ukázky z ROZHODNUTÍ NSS 13 Kss 2/2019 – 69, aby si i Milion chvilek pro demokracii uvědomil za co také protestuje a co podporuje:
- Podrobnosti
- Kategorie: Z českých médií
… Bývalý šéf prezidentské kanceláře Ladislav Novák vzpomínal, že tehdejšímu prezidentovi nesl Závodského žádost o milost. „Proč mi to nosíte?“ rozčílil se Zápotocký. „Vždyť víte, že politický sekretariát rozhodl o jeho popravě.“ Novák mu prý odpověděl: „Jako občan má právo požádat vás o milost. A navíc pořád opakuje, že je nevinen.“ Zápotocký udeřil rukou do stolu. „Ať je vinen či nevinen, milost mu neudělím.“ Ladislav Novák svou vzpomínku ukončil těmito slovy: „Nejsem Jan Hus, abych se postavil rozhodnutí politického sekretariátu."
- Podrobnosti
- Kategorie: Postřehy a komentáře
Ne všechny šibenice – a ne všichni lidé – jsou si v této naší podivné demokracii rovni.
* * *
A opět něco hrachu na stěnu… Adam B. Bartoš, odsouzený za svou politickou činnost k podmíněnému trestu, podává proti usnesení Nejvyššího soudu ústavní stížnost.
Z argumentace soudruhů soudců vyjímáme zvláště zdařilou pasáž (§ 40):
- Podrobnosti
- Kategorie: Z českých médií
… "Ruská mentalita není o porušování pravidel, ale o tom, že podle nich nežijete. Je o pohybování se na hraně. Máme u nás hodně svobody, můžete dělat cokoliv," řekl Sergačjov.
"Nevím, co myslí slovem svoboda," reagoval Bryzgalov. "Co je to vůbec svoboda? Svoboda projevu? Svoboda jednání? Takhle bychom mohli pokračovat. Osobně tady (v USA, pozn. red.) necítím žádná omezení."
- Podrobnosti
- Kategorie: Postřehy a komentáře
Aktualizováno 1.12.2019: dopis předsedkyni ÚOOÚ JUDr. Ivaně Janů ze dne 30.11.2019
* * *
Předsedkyně Úřadu pro ochranu osobních údajů Ivana Janů podle očekávání zamítla náš rozklad proti rozhodnutí o zákazu Právnických výpočtů, a ty tak definitivně zaniknou v pondělí 25. listopadu 2019. Prosím všechny
uživatele, aby si zálohovali svá nastavení (sledovaná řízení, účastníky atd.), možná je ještě budou potřebovat.
Z rozhodnutí o rozkladu uvádíme klíčovou pasáž:
Veřejná kontrola soudní moci, jež může být nahlížena jako podmnožina veřejného zájmu, je v podmínkách českého právního řádu zajišťována prostřednictvím zásady veřejnosti jednání před soudem, včetně veřejného informování o všech nařízených jednáních s označením stran. Kontrola soudního řízení v konkrétní věci (ve věci identifikovaných účastníků) se tak ex ante projevuje účastí veřejnosti při jednání soudu a naplňuje se veřejným vyhlášením rozsudku. V tom lze spatřovat těžiště demokratické legitimity výkonu soudní moci. Je přitom nesporné, že dostatek informací ze soudních řízení k naplnění tohoto cíle poskytuje sám stát, resp. soudy a státní správa soudů, a to zcela dostatečnými a přiměřenými prostředky.
Tedy – v porovnání s možnostmi našeho systému – prakticky žádnými. Ale to musí plebsu stačit, nemá co šťourat do toho, jak české soudy fungují! Ochrana osobních údajů se opět ukázala jako vynikající záminka, jak omezit práva občanů vůči státu.
Read more...