25.7.2024: Obvodní soud pro Prahu 2 realizací ústavního nálezu „důkladně potrestal“ Jiřího Wonku
Dne 23. 11. 1988 zatkli pardubičtí příslušníci Veřejné bezpečnosti Jiřího Wonku (nar. 1950), přičemž ho „našlapali“ do služebního automobilu tak, že mu způsobili zranění, lékařsky ohodnocené na 275 bodů. Dne 28. 1. 2021 vyslovil v této věci Okresní soud v Pardubicích Wonkovu účast na soudní rehabilitaci. Ministerstvo spravedlnosti poté přiznalo Wonkovi za zdravotní újmu 4 125 Kč, když mu podle vyhlášky č. 32/1965 Sb. (ve znění účinném k 23. 11. 1988) přiznalo za každý bod 15 Kč. (275 x 15 = 4 125) Wonka měl za to, že výpočet je sice matematicky správný, ale nesprávná je metodika, když se odškodnění počítá mechanicky podle předpisu z doby, kdy byla zcela odlišná cenová a mzdová hladina. Wonka však neuspěl u Obvodního soudu pro Prahu 2 ani u pražského Městského soudu ani u Nejvyššího soudu v Brně.
Teprve Ústavní soud dne 15. 7. 2024 vyhlásil nález, v němž uznal, že přiznané odškodnění je nepřiměřeně nízké, a ostře zkritizoval přístup obecných soudů. (Viz https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=128265&pos=1&cnt=1&typ=result.) Ústavní soudci zároveň obecným soudům uložili, aby našly „cestu k důstojnému odčinění újmy vzniklé v důsledku protiprávního jednání totalitního režimu – a naopak nehledaly důvody pro rozhodnutí nepřípustně formalistické“.
Poté dne 25. 7. 2024 soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 JUDr. Ondřej Růžička přidal Wonkovi dalších 22 124,30 Kč; ve zbytku (63 469,70 Kč) žalobu zamítl s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Jak soudce na dodatečně přiznanou částku přišel? K Wonkovu velkému překvapení ji vypočetl jako 70 % průměrné měsíční mzdy ve III. čtvrtletí roku 2021. Předloženému vysvětlení není snadné porozumět. V rozsudku se doslova píše:
„10. Ve smyslu shora uvedené úvahy Ústavního soudu ČR soud vyšel z vyhlášky 32/1965 Sb., s tím že dle bodového ohodnocení by odškodnění činilo již přiznanou částku ve výši 4 125 Kč, a tuto by žalobce obdržel bez ohledu na další ekonomické ukazatele (jako je například inflace), jako ekvivalent 70 % průměrné hrubé měsíční mzdy (vztaženo k roku 1993), resp. 30 % ve vztahu k roku 2000 či 17 % ve vztahu k roku 2009. Soud tak v Ústavním soudem naznačené možnosti zjištění přiměřenosti odškodnění a vyloučení rozpornosti s obecně sdílenou představou spravedlnosti z veřejných zdrojů byla ve III. čtvrtletí průměrná mzda 37 499 Kč, v době, kdy byla žalobcem podána žaloba. Pokud tak odkazuje Ústavní soud na možnost modelace přiměřenosti poměrem k průměrné mzdě, potom 70% průměrné měsíční mzdy představuje z částky 37 499 Kč, částku 26 249,30 Kč. I vzhledem ke všem shora uvedeným okolnostem případu žalobce soudu tuto částku považuje za přiměřenou. Vzhledem k tomu, že částka 4 125 Kč již byla pravomocně přiznána, soud přiznal část zbývající ve výši 22 124,30 Kč.“
Dodatečné přiznání 22 124,30 Kč se může jevit jako úspěch oproti původně přiznané částce 4 125 Kč. Jenže tím, že soud odmítl přiznat Wonkovi náhradu nákladů řízení, je Wonka povinen tyto náklady hradit ze svého.
Řízení se vleče už 3 roky a proběhlo celkem na pěti úrovních (2 x Obvodní soud pro Prahu 2, 1 x Městský soud v Praze, 1 x Nejvyšší soud a 1 x Ústavní soud). Náklady řízení k dnešnímu dni vzrostly na 43 705,20 Kč. (Viz vyhlášku č. 177/1996 Sb., v platném znění.) Obvodní soud pro Prahu 2 tak Wonku „důkladně potrestal“, neboť nejenže celé odškodnění 26 249,30 Kč „spolknou“ náklady řízení, ale Wonkovi vznikl navíc závazek doplatit ze svého dalších 17 455,90 Kč. (43 705,20 – 26 249,30).
Zdá se, že „cestu k důstojnému odčinění újmy vzniklé v důsledku protiprávního jednání totalitního režimu“ budou muset čeští soudci dál usilovně hledat.
--
„Neustále hledejte, a naleznete.“ (Ježíš v Kázání na hoře; Matouš, 7. kapitola, 7. verš; viz https://www.jw.org/cs/knihovna/bible-online/bi12/knihy/Matou%C5%A1/7/.)
--
- 7. 2024 zapsal: L. Müller
P.S.
Tak to dopadá, když se „revoluce“ dělají jen „cinkáním klíčky“. Zlo se otřepe a ve zločinech pokračuje v „novém kabátě“ s neměnným obsahem. JŠ
***
Důstojně odškodnit, nařídil Ústavní soud. Disident dostal od justice navrch pár tisíc
Read more...