Kdy budou odsouzeni Štrougal, Jakeš a Vajnar za smrt mnoha nevinných lidí?!
- Podrobnosti
ČRo Plus v rozhovoru s Nely Winkelmannovou (vnučka našeho prvního nositele Nobelovy ceny prof. Hejrovského): Štrougal a Jakeš budou u soudu zkoušet obstrukce a průtahy, míní iniciátorka žaloby Winkelmannová. Doporučuji poslech!
Štrougal je odpovědný za zavedení elektrického proudu do pohraničních drátů a smrt 27 lidí. Tajemník komunistů v NDR Egon Krenz byl odsouzen na 6 let, odseděl si 4 roky. Kdo 13. prosince 89 věděl, že KSČ byla zákonem kooptována jako legitimní politická strana jako podmínka zvolení Václava Havla presidentem?! Co by tomu asi řekla zaplněná Letná a Václavské náměstí?! Nemáme oběti v boji, jen výmluvy, nedivme se potom, že za hodnoty nemá kdo bojovat a o osudech milionů rozhoduje pár jednotlivců proti vůli většiny.
Ani za 32 let nebyli viníci smrti Pavla Wonky potrestání?!
- Podrobnosti
Aktualizováno 30.4.2020: Radiožurnál od 16:20 min. Krátký rozhovor s advokátem JUDr. L.Müllerem. na delší nezbyl čas. Rozhovor avizován v úvodu, v úvodním textu ani slovo. Náklady na soudy mnohdy daleko překračují výši zcela nedůstojného „odškodného“. Kdo si poslechne a kdo najde, bez základních informací? Podobné se dnes děje se soudními jednáními. Je velmi obtížné pro veřejnost zjistit kdo, kdy a kde se soud koná. J.Š.
* * *
Dnes před 32 lety zemřel mučednickou smrtí. Za jeho smrt nesou přímou, osobní odpovědnost: prokurátor JUDr. Josef Doležal - žalobce, soudkyně JUDr. Marcela Horvátová - těžce nemocného Pavla Wonku odsoudila (dodnes soudí u OS Trutnov), prokurátorka JUDr. Eliška Rychlíková - navrhla nepodmíněný trest 5 měsíců (z OSZ Trutnov byla vyhozena, na její práci se projevilo psychické onemocnění po matce), vězeňský lékař MUDr. Radim Pek - navzdory realitě uznal Pavla Wonku „souduschopným“ i výkonu vazby (má lékařskou praxi v Hradci Králové), advokát Pavla Wonky JUDr. Milan Jelínek - konfident StB, záměrně rodinu včas neinformoval o kritickém stavu Pavla Wonky. Znemožnil tak včasnou lékařskou péči a záchranu jeho života (provozuje soukromou advokátskou praxi), bachaři a další odpovědní z justičních a policejních orgánů. Tato justiční vražda nebyla nikdy řádně vyšetřena. Většina pachatelů a spolupachatelů žijí mezi námi jako „ctihodní“ občané.
Platíme a budeme platit za jmenování soudců bez lidských a odborných kvalit
- Podrobnosti
V právu jde často spíše o hodnoty a morálku, což soudy nerady přiznávají.
Není přitom kvalitativní rozdíl mezi soudcem a kýmkoli jiným. Jediný spočívá v tom, že soudce dokáže svůj nevědomý názor perfektně vyargumentovat a obhájit, neboť je v tom vycvičen. Je však schopnější objektivně určit, co je správné a morální? Morálka je totiž záležitostí hodnotového postoje, nikoli intelektu či znalostí. Intelekt ani znalosti nemají s morálkou nic společného.
To vystihl americký ekonom a sociální teoretik Thomas Sowell ve své knize Intellectuals and Society (Intelektuálové a společnost), v níž o intelektuálech a elitách jako morálně nadřazených napsal: „Zásadním omylem intelektuálů je předpoklad, že vynikající schopnost v daném oboru lze zobecnit jako větší moudrost nebo morální nadřazenost nad ostatními.“
Má-li být v podobných případech arbitrem soudce, je třeba dávat pozor, kdo je do tohoto postu jmenován, což se například v České republice příliš neděje. Je-li soudnictví v dnešní společnosti považované za klíčovou oblast, je nutné vzít u toho, kdo se stává soudcem, v úvahu také lidské, a nejen odborné kvality. Je tomu tak proto, že může rozhodovat i o podstatných morálních a etických dilematech, k čemuž mu studium práva příliš odbornosti nedodalo.
Respilon: Výrobce „zabijáka koronaviru“ se chlubil cizími testy, pochybnosti rostou
- Podrobnosti
Brněnská firma Respilon slibovala unikátní roušky hubící koronavirus. Nejenže zatím obličejové masky nedodala, ale u svých výrobků se odvolávala také na testy materiálu, ze kterého nic nevyrábí. Certifikáty na údajné „zabijáky“ naopak stále tají.
Jde o revoluční unikátní novinku, snažila se na prezentacích přesvědčit brněnská firma Respilon potenciální zákazníky o „zabijáckých“ rouškách, které zatím jen slibuje. - Po zveřejnění článku MF DNES, který upozornil na to, že ústav není s Respilonem v žádném kontaktu, se věta změnila v tom smyslu, že certifikace zatím nezačala. - Materiál zahalený tajemstvím. - Dvoumilionovou dotaci musela firma vrátit.
* * *
Respilon v komentářích na svém FB skrývá příspěvky. Dá se to jednoduše ověřit. Stačí vepsat do komentáře citaci MZ nebo dát odkaz na iDNES. Zřejmě za tím stojí PR agentura Ogilvy (Dita Stejskalová). Lidé jsou tak klamáni profesionály v oboru. Oni snad neumějí udělat jednu věc poctivě?! J.Š.
Fotbalista Michal Sadílek daroval na boj proti koronaviru 500.000,-Kč! Kolik darují naši politici?!
- Podrobnosti
Včera v Událostech ČT byla o Tomáši Sadílkovi skvělá reportáž, bohužel až na závěr ve sportovní části, takže v iVysílání není.
V pořadu vystoupil s pochvalou i poslanec za STAN Petr Gazdík s tím, že navrhne vyznamenání Michala Sadílka ke dni 28.října za zásluhy. Cituji jeho slova: „V těžkých časech se pozná skutečný charakter člověka. Pomoc, kterou Michal Sadílek poskytl, ukázala, že i přes svůj mladý věk je velkou osobností. Je příkladem nejen sportovcům, ale i dalším osobám veřejného života, že by měly nést spoluodpovědnost za podobu světa kolem nás. Není to jen o penězích, ačkoli půl milionu korun, které daroval potřebným, nejsou ani pro reprezentačního sportovce pouhé drobné. Je idolem mnoha mladých lidí, kteří ho sledují a berou si z něj příklad. A Michal ukázal, že díky jeho charakteru je jim dobrým příkladem hodným následování. Proto jsem se rozhodl navrhnout ho na medaili Za zásluhy.“
Platí pravidlo a pedagog Gazdík ho také jistě zná, že ten kdo chválí, má být sám příkladem. Co kdyby navrhl všem poslancům, aby se vzdali na jeden měsíc svého platu na podporu boje proti koronaviru?
Budeme-li vycházet z průměrného příjmu cca 100.000,-Kč na poslance, bylo by to 20 milionů korun. Přidat by se mohl i Senát, kde by byla suma cca 8 milionů korun.
Hrad už překonal Kocourkov. Kde to jsme, když už hladoví i kancléřovo prase?!
- Podrobnosti
Nejnovější „aféra“ o „nemocném“ prasátku z hladu je dalším důkazem. To už snad nelze ani komentovat. Skvěle to vystihl Milan Březina (LN 24.4.2020).
Skutečná „zabíjačka“ dobrých mravů a způsobů na starodávném sídle českých králů. Řeklo by se „prasátka o praseti“, která si spokojeně „chrochtají“. Úprava kravaty Martina Nejedlého, ruského emisara na Hradě bez bezpečnostní prověrky a s diplomatickým pasem, obžalovaným Miroslavem Janstou toto posunutí českého Kocourkova do sfér, které by nevymyslel ani Jaroslav Hašek, jen potvrzuje. Symbolika provázanosti je až děsivá. To jsou ti potomci „Potáčových kluků“, resp. jejich odpad, kterým je zaplavena společnost a který dusí celou zemi.
Jak prezident Miloš Zeman podlehl komunistické propagandě v kauze Peroutka
- Podrobnosti
Ne Peroutka fascinován nacismem v žádném ohledu nebyl. Nicméně k tomu aby se ta diskuse neopakovala tak potřebujeme naučit se číst historické texty dobovém kontextu. A to se tady ukázalo jako zásadní a to bohužel mnoho účastníků té debaty neumělo.
* * *
Další skvělý pořad na ČRo Plus dne 21.dubna v rubrice Jak to bylo doopravdy: Byl novinář Ferdinand Peroutka příznivcem nacistů? Poslech doporučuji. Ukázky z pořadu:
V květnu roku 1944 byl do pražské úřadovny gestapa dovezen z koncentračního tábora vězněný novinář Ferdinand Peroutka. Nabídka byla vskutku velkorysá: komisař Horpaschek mu navrhl, aby se vrátil k novinářské práci. Psát by musel samozřejmě v duchu protektorátního zadání, ale byl by tím na svobodě. Otázkou je, jaká by ona svoboda pro Peroutku byla. Peroutka, vězněný od září roku 1939, ale tuto nabídku odmítl.
Gestapák Horpaschek poté do své zprávy uvedl: „Propuštění Peroutky z vězení by bylo nemoudré vzhledem k tomu, že jsou zde obavy, že by se jeho propuštění nemuselo vyplatit. Proto navrhuji vyčkat s propuštěním Peroutky do doby, než nastane lepší politická situace.“
OS Beroun odmítl vydat rozsudek neúčastníkovi ve veřejném soudním sporu?!
- Podrobnosti
Ve věci žaloby řidičů na ARRIVA Střední Čechy s.r.o. jsem byl žalobci požádán o mediální pomoc. V první instanci žalobci vyhráli.
Dne 30.března 2020 jsem požádal dle zákona o informacích OS Beroun o zaslání rozsudku. Dne 14.dubna mi předsedkyně soudu Mgr. Hana Stehlik Vodrážková svým rozhodnutím zamítla jeho zaslání. Dne 17.dubna jsem se odvolal. Dne 23.dubna potvrdila předsedkyně soudu odeslání mého odvolání prostřednictvím OS Beroun na MsP.
Poté co bylo veřejnosti prakticky znemožněno zúčastňovat se soudních jednání, kdy se o nich prostě včas nedozví a nemá možnost jako dříve si to snadno zjistit, jsou zde další snahy oklešťovat právo veřejnosti zúčastnit se veřejných jednání soudů a provádět jejich veřejnou kontrolu dle Ústavy ČR. Takto se tzv. „salámovou metodou“ pomalu odkrajuje demokracie.
Doufejme, že MsP nařídí OS Beroun vydání rozsudku a iniciuje chybějící lhůty v zákoně na své odpovědi, aby se občan vyřízení stížností dočkal, resp. vůbec dožil. Ochrana osobních údajů se opět ukázala jako vynikající záminka, jak omezit práva občanů vůči státu.
Provádí veřejnoprávní ČT cenzuru pořadů?!
- Podrobnosti
Aktualizováno 25. 4 .2020: Doplnění mé reakce ombudsmanovi ČT Čestmíru Fraňkovi o závažné skutečnosti a témata.
* * *
Názor si můžete učinit sami. Ve věci jsem napsal gen. řed. ČT Petru Dvořákovi stížnost dne 18. března. K vyřízení byla předána ombudsmanovi ČT Čestmíru Fraňkovi. Odpověděl mi dne 17. dubna. Dne 23. dubna jsem reagoval na jeho podivnou argumentaci (případná reakce ombudsmana ČT bude přidána k tomuto článku).
Už podruhé po mé stížnosti ČT zpřístupnila v iVysílání vynikající film o persekuci našich pilotů v RAF po jejich návratu do Československa „Hřbitov pro cizince“, tentokrát už s termínem pouze do 19. května 2020? Velmi by mne zajímalo, kolik dokumentů o persekuci komunistů nacisty bylo stejným způsobem znepřístupněno, resp. „termínově ohraničeno“? Film „Hřbitov pro cizince“ s vynikajícími výkony Josefa Dvořáka a Jiřího Bartošky doporučuji! Je o zapomenutých hodnotách, které pomáhá zapomínat i veřejnoprávní ČT. Mimochodem ombudsman ČT Čestmír Franěk píše, že film byl zpřístupněn, protože na něj má ČT práva 5 let od reprízy (19.5.2015). Proč tedy prokazatelně nebyl v iVysílání přístupen po celou dobu 5 let od jeho reprízy?! Uzná ČT své pochybení a prodlouží termín do 19.5.2020 o počet měsíců či let, kdy film byl neprávem pro veřejnost znepřístupněn?
Tři citáty z konce filmu (Dagmar Havlová): „Kdo v tomhle státě jednou upadne, i když se zvedne, už se nenarovná.“ (Josef Dvořák): „Největší bludy hlásají ti, kdo jim sami věřej.“ „Zničili jste všechno za co jsme bojovali, protože jste zrůdy, zrůdy nelidský.“
Read more...