Aktualizováno 20.5.2024: Proč by se měly Trumpovy soudní procesy vysílat v televizi - Právo posoudit, jak probíhá soudní kauza proti bývalému a možná budoucímu prezidentovi, však nám – to je americké veřejnosti – bylo odepřeno. Nemůžeme proto posuzovat věrohodnost svědků, spravedlnost soudce ani efektivitu advokátů. Ti, kdo osobně sledovali jednání soudu v televizi, byli méně překvapeni rozsudkem o jeho nevině než ti, kteří o něm četli pouze v médiích, která jej obecně popisovala jako naprosto jasný případ a předpovídala vynesení rozsudku o vině. Média zlehčila nebo vynechala slabá místa obžaloby a chyby státních zástupců, které vedly porotce k tomu, že našli důvodné pochybnosti. Každý důležitý soudní proces s veřejnými činiteli by měl být vysílán v televizi.Právě teď začíná také proces se senátorem Robertem Menendezem. Tento soudní proces by měl být přístupný veřejnosti, aby veřejnost viděla, jak se justice s tímto důležitým případem člena zákonodárného sboru vypořádává. Dokonce i Nejvyšší soud Spojených států americkýchnyní povoluje živé audio přenosy důležitých odvolacích případů. Doufejme, že brzy povolí i televizní vysílání – mezi poslechem a sledováním soudců a právníků je již jen malý rozdíl. Tvůrci Ústavy si přáli, aby všechna soudní řízení byla veřejná – žádné tajné procesy. Veřejnost v té době představovali novináři. Dnes přístupnost veřejnosti znamená audio a video přenos. Donald Trump nespáchal žádný trestný čin. Soudce povolil svědectví, která jsou vysoce předpojatá a irelevantní a učinil řadu nespravedlivých rozhodnutí, kterých využila obžaloba. Veřejnost má právo vidět toto zneužívání justice na vlastní oči, aby si každý mohl udělat vlastní úsudek.
***
Aktualizováno 7.5.2024:Justiční omyl. Soud poslal muže na deset let za mříže, on zatím vypátral jiného pachatele - Nevyšetřovatelé, díl XII: Nahlížení - Napsala mi další svědkyně o soudcích Jiřím Němcovi a Tomáši Pavlíčkovi. JŠ
***
Dr. Robert Cholenský: „Pane svědku kolik zaměstnání jste zastával, než jste se stal státním zástupcem?“: Státní zástupce na penzi JUDr. Leo Foltýn: vyučen automechanikem, poté důstojnická škola, následovalo ministerstvo, zpět do civilního povolání, dispečer ČSAD, vedoucí dopravy, poté návrat do státní správy, místopředseda města, ukončena studia práv, odešel v prosinci 1990, byl osloven jako právník v podniku, stal se náměstkem, poté ho oslovila justice, měl nastoupit jako soudce čekatel, tři státní zástupci odešli na místa soudců, místo nebylo, doporučen na KSZ Brno v roce 1993, poté 10 let na OSZ a poté na KSZ.
Takové lidi dnes česká justice potřebuje - umí řešit „banální věci“ jen telefonicky, dnes neví, nepamatuje si, jen když to není podstatné, mu paměť slouží dobře! „Chudý“ důchodce Foltýn se nestyděl požadovat úhradu nákladů jako svědek, zřejmě si našetřil málo a má nízký důchod… Na závěr skvěle vystoupil David Šimon, kdy řekl Foltýnovi co si zasloužil. Reagoval jsem výzvou, aby se Foltýn omluvil oběma odsouzeným za krádež už 11ti let života. Soudce mi opět pokáral a varoval před vyloučením z jednání. 
Naštěstí moje omluva stačila. Řekl jsem jen to, co si myslela přítomná, zděšená veřejnost. Byla svědkem bezpráví, připomínající 50tá léta…
JUDr. Robert Fremr nemohl podobnou „kvalifikaci“ nabídnout. 20 let byl soudcem Mezinárodního trestního soudu. Měl smůlu, že se nevyučil automechanikem…
Soud bude pokračovat v pondělí 24. června od 9:00 video-výslechem státního zástupce JUDr. Pavla Hochmanna (včera se nedostal na řadu kvůli délce výslechu Foltýna, poté už neměl čas?). I u něho můžeme mít důvodné pochybnosti, zda se choval tak jak měl, kdy mohl být možným „spolupracovníkem“ Foltýna…
Read more...