Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Nejnovější komentáře

  • 26.02.2018 02:49
    Qual ip certo colocar no host, da camera ou do PC?

    Číst dále...

     
  • 26.02.2018 01:35
    Pai patroa mundo e desse modo almeja salvar.

    Číst dále...

     
  • 25.02.2018 22:19
    Пользователь, находясь дома в уютной обстановке может дать ...

    Číst dále...

     
  • 25.02.2018 21:56
    E também vou mandar bala no redirecionament o, ok?

    Číst dále...

     
  • 24.02.2018 19:12
    Dokud nám naše mentalita stále kritizovat, být nesourodí ...

    Číst dále...

     
  • 24.02.2018 17:19
    Vázený pane Sinágl, po hodne dlouhé dobe jsem pristál zase ...

    Číst dále...

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“ Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

JUDr. Hana Marvanová Jekyll & Hyde v ženském rouše?!

Marvanová HanaByl obchodní podíl vyplacen Haně Marvanové z konta klientů AK, tedy i dlužníků, které dr. MarvanováHM prg 120614 obhajovala? – Může být 3.250.000,-Kč úplatkem? - Evidentní důkaz o tom, jak JUDr. Hana Marvanová poškodila svého klienta! - Ing. arch. Marku Řičářovi jde momentálně ve věznici Všehrdy o život. Je umístěn mezi tou nejhorší lidskou spodinou - Otřesné svědectví o utrpení naprosto nevinného člověka Ing. arch. Marka Řičáře, následuje zítra!

Žaloba podaná na JUDr. Hanu Marvanovou byla projednávána MS Praha ve Slezské dne 12.6.2014. Přestože ČT, TV NOVA i BLESK byly informovány a přislíbily účast, či alespoň budily tento dojem, nedostavily se. Čest TV PRIMA, která se dostavila jako jediný zástupce médií a které jsem nevolal. Ve večerních zprávách také reportáž odvysílala (od 17:28 min.). Sice jen malou část natočeného, ale i tak díky. Rozsudek a celý rozhovor TV PRIMA si můžete shlédnout níže včetně zvukového záznamu celého jednání. Soudce Mgr. Hynek Zoubek si pospíšil – zveřejnil protokol z jednání (včetně rozsudku), obratem stejného dne. Zahlédl jsem ho náhodně v šortkách krátce po skončení jednání. Odcházel v doprovodu mladé dámy zřejmě na oběd do blízké restaurace. Nepochybuji, že Vás řádky níže zaujmou. Ptejte se, proč média mlčí o tak závažném tématu, které by mělo plnit titulky všech veřejnoprávních médií. Máme skutečně vždy nezávislá média a nezávislé novináře, nebo se někdy řídí Werichovou moudrostí, která platila za totality - „hlavně nepopudit“ mocné…?! Veřejnost tvořily dva pracovníci TV PRIMA a tři z řad veřejnosti, včetně mne. Zajímavé, ale nepřekvapující bylo, že toto soudní jednání nebylo mezi ostatními, konanými stejného dne, na webu soudu uvedeno – viz níže.

HM prg NO 120614PČR došla k závěru, že účet nebyl soukromý, ale že šlo o účet AK! Peníze šly z účtu označeného JUDr. Jan Veverka a byl to účet advokátních úschov, tzn. byl to účet na kterém byly peníze klientů AK. Tyto peníze dostala Hana Marvanová. V tom má PČR už jasno. Měla by je tedy vrátit, ale otázkou je zda k tomu vůbec dojde, když se postupuje v rozporu s platnou judikaturou.

Obchodní podíl rozdělila dr. Marvanová na tři části, dvě větší prodala za 40.000,-Kč. Rozdělila 40% podíl na tři části a jeden z nich je 3.250.000,-Kč. 15% prodá za 3.250.000,-Kč a ve stejný den prodá zbývající dva, které dohromady jsou větší, za 40.000,-Kč!!! Evidentní lumpárna. To, že soudce Zoubek se tím nechce zabývat vede nutně k domněnce, že mu někdo řekl, že by se tím zabývat neměl. Dost možná někdo z vedení soudu, ale nebudeme spekulovat. Dost možná ten, který kdysi jednoho člena družstva při žádosti o pomoc vyhodil z kanceláře. Předběžná opatření byla zrušena až po mnoha letech.

V televizi nedávno dr. Marvanová tvrdila, že v důsledku funkce na MsP měla zastavené členství v ČAK a že už ho má obnovené. Což v té době nebyla pravda. Samozřejmě může sama o obnovení členství požádat. Dost možná je důvodem to, že stále pobírá peníze z MsP? O této kauze by se mělo psát. Viditelně je dr. Marvanová někdo úplně jiný než jak je vykreslená v médiích. Je zdokumentované, že dr. Marvanová je schopna dokonce číst před soudem důkaz, přitom říká něco jiného, než že předstírá že čte a to při vědomí, že listinu má jak druhá strana tak soudce.

Při vědomí konkursu AK, se jeví docela logické dostat peníze do rukou dr. Marvanové. Lze silně pochybovat, že by kvalita AK byla jiná s dr. Marvanovou či bez ní. Mluví se také o Michalu Součkovi, t.č. ve věznici Pankrác. Má být velkým kamarádem dr. Marvanové? Do AK ji měl přivést? Na jedné straně obhájkyně obětí, ale ve skutečnosti nevysává účelově peníze z lidí, kdy pro ně odvádí za zaplacenou práci naprosto neadekvátní výkon, pokud lze o něm vůbec hovořit? V jednom bytovém družstvu zastupovala 110 klientů, od každého vybrala 30.000,-Kč. Jediné co pro ně udělala bylo, že napsala insolvenčnímu soudu dopis, že ho zastupuje a očekává, že byt bude podle zákona převeden jejímu klientovi - to bylo vše.

Když insolvenční správce požadoval odměnu 10x větší než je obvyklá, tak dokonce napsala klientům, že se nemají odvolávat proti rozhodnutím insolventních správců. Ti samozřejmě takovéhoto advokáta rádi zaplatí. Insolvenční správce si účtoval cenu podle tržní ceny jednotky - a klienti hloupě platili jako poslušné ovce. Insolventní soud pak takovou nemravnost potvrdil jen proto, že s tím dotyčná osoba souhlasí. Dr. Marvanová nabídla např. jednomu družstvu právní analýzu za 350.000,-Kč?! Další ukázka jejích „kvalit“.

David Havlík z Reportéři ČT přinutil soudce VS Praha JUDr. Jaroslava Bureše, aby řekl na kameru, že taková odměna je nepřijatelná. Přestože VS Praha poté toto stanovisko vydal, insolvenční správce dál požadoval desítky tisíc korun. Pouze jeden ze 110 se ozval (právník, zřejmě pohrozil stížností na ČAK, tak se zbavila dr. Marvanová „horké brambory“). Všichni ostatní poslušně zaplatili. Insolventní správce se obohatil nejméně o 10 mil. korun. Konečně VS Praha začátkem tohoto roku potvrdil, že správná odměna je 4.200,-Kč. Do té doby to bylo cca 70.000,-Kč! Dr. Marvanová pro své klienty neudělala prakticky nic. Nejmenovaný zástupce VSZ Praha jen suše konstatoval: „To, co provedla dr. Marvanová ani nechci komentovat.“ VSZ to nechtělo vyšetřovat. Dokonce byl oznamovatel dr. Toťovou upozorňován na možné dopuštění se trestného činu. Zřejmě to tehdy „zametli pod stůl“ známí vejlupci Rampula s Grygárkem.

HM obhajce HN 120614Členem statutárního orgánu jednoho družstva se měl stát právě obhájce Málek, zastupující dr. Marvanovou u soudu. Družstvo tomu naštěstí zabránilo. Jako perličku uvádím, že soud zamítl žalobu družstva jako předčasnou a přitom kauza trvá už 10 let?! Mimochodem soudkyně, která takto rozhodla, byla považována za slušnou. Po tomto rozhodnutí povýšila k VS Praha.

Jsou soudci, kteří soudí insolvence a druzí obchodní právo. Jsou to dvě naprosto odlišné části soudu, které mají svého místopředsedu. Obchodní řídí JUDr. Tomáš Mottl, insolventní JUDr. Jaromír Jirsa. Prakticky identická věc, kterou řeší obchodní úsek několik let. Typově shodná věc, kterou řeší insolvenční soud se řeší na jednom, max. dvou jednáních. V insolvenci se to řeší formálně, prostě proto, že dlužník je v insolvenci, zatímco obchodní úsek může stejnou věc řešit roky!

V Majáku H-systému je cca 100 lidí, ostatních je cca 700. Dr. Marvanové prý nikdy nejde o to aby se věc rychle vyřešila, ale trvala co nejdéle a mohla účtovat. Používá údajně prokazatelné triky, aby uklidnila klienty, např. měla podat stížnost, přitom v trestním spisu žádná nebyla?! Klientům to potom postačí k uklidnění spolu s tvrzeními že lobuje, tlačí apod. Samozřejmě to nelze dokázat. Že jde o nemravné jednání není třeba zdůrazňovat. Je klidně možné, že nic ve skutečnosti nedělá a jen předstírá práci. Nepotřebuje aby se věc vyřešila, protože by lidé přestali platit, takže fakticky zřejmě nedělá nic, resp. co nejméně. To je to se stalo v Majáku a co se stalo v bytovém družstvu. To se na rozdíl od Majáku dokázalo ubránit, protože mělo schopné vedení. Nemluvě o tom, že dala klientům údajně takovou plnou moc, že ji klienti nemohli ani vypovědět, resp. mohli, ale za právní zastoupení 30.000,-Kč, by v případě výpovědi museli zaplatit všechny náklady.

Z výše uvedeného plyne, že by tuto žalobu na viditelně bezdůvodné a podvodné obohacení, měla u OS Praha 7 dr. Marvanová prohrát a peníze vrátit. Lze ovšem očekávat další právní kličky jak se vrácení peněz vyhnout, jako např. že už rozhodnutí nabylo právní moci a podruhé už žalovat nebudou atd. Je to jasné porušení zákona a ve vazbě by mělo skončit mnoho lidí, pokud by byla česká justice skutečně nezávislá. Chtějte spravedlnost, když ti, které si platíme, aby ji prosazovali a chránili, sami poručují zákony! JUDr. Jan Veverka je již údajně ve vazbě? Ten řekl, že dr. Marvanovou do AK přivedl Michal Souček. To je zase trestně stíhaný finanční ředitel v AK Novotný a partneři. JUDr. Marek Novotný je spolupracující advokát s dr. Marvanovou. Proslýchá se, že dr. Marvanová umí MS a Marek Novotný umí zase soudce na OS Praha 4 - jak ovlivnit výběr konkursního správce.

Mimochodem dr. Marvanová obvinila také jednoho člena bytového družstva za zavinění jeho úpadku, přitom družstvo zachránil před úpadkem, zaplatilo spoustu závazků a získalo navíc 40 milionů. Dr. Marvanová umí manipulovat a přesvědčit druhé - jen ona je tou čestnou a spravedlivou. Není divu, že veřejnoprávní média, které dr. Marvanovou vykreslila zřejmě v obraze naprosto neodpovídající skutečnosti, nemají zájem o zpravodajství ze soudu, kde by vše bylo najednou jinak. Tito lidé umějí veřejně páchat trestnou činnost.

Takto se má chovat mravní ikona veřejného boje proti korupci?! Dr. Marvanová, nebo dr. Nemravnová? Bojovnice proti justiční mafií je snad sama její členkou?! To, že za svůj život vystřídala několik partnerů je její volba a právo. Nicméně o dobrém charakteru to vypovídá daleko méně než o opačném…

Nemyslím si, že je to systém vytvořený a řízený centrálně. Vytvořil se díky bezcharakternosti, které dalo volnou cestu nekonání slušných. Otázkou zůstává, kolik je kterých v naší společnosti. To bude určující, jakou cestou se naše společnost vydá. Ing. arch. Marek Řičář, Alena Vitásková, Jiří Chytil a mnoho dalších, by mohli vyprávět! Držme jim palce, aby svůj boj, který je i naším, vyhráli a hlavně přežili ve zdraví. Ing. arch. Marku Řičářovi jde momentálně ve věznici Všehrdy o život. Je umístěn mezi tou nejhorší lidskou spodinou. Prosím podpořte petici i ve vlastním zájmu. Jednou můžete být na řadě i vy a nemusí tu být už nikdo, kdo se vás zastane a kdo vám pomůže. Otřesné svědectví o utrpení naprosto nevinného člověka Ing. arch. Marka Řičáře následuje zítra!

 

Jan Šinágl, 16.6.2014

* * *

Přikládám evidentní důkaz o tom, jak JUDr. Hana Marvanová poškodila svého klienta:

1) jde o vyloučeného člena PSBD Pavla Sedláka (byl neplatičem a bránil kontrole bytu, který používal jako ubytovnu pro cizince a ti byt a celý dům zamořili šváby - 2+kk užívalo i deset lidí, postele musely být přes den skladovány nastojato - aby se dalo v bytě během dne pohybovat).

2) Pavel Sedlák zastoupený JUDr. Hanou Marvanovou podal žalobu proti PSBD a domáhal se neplatnosti usnesení o vyloučení z družstva.

3) Pavel Sedlák žalobu o neplatnost vyloučení z družstva prohrál - jak u Městského soudu v Praze, tak i U Vrchního soudu v Praze.

4) Pavel Sedlák nepodal dovolání a věc je od 18.4.2012 pravomocně skončena.

5) JUDr. Hana Marvanová podala nesprávně vyplněnou přihlášku pohledávky Pavla Sedláka pohledávka však nebyla označena jako podmíněná a některé části formuláře nebyly správně vyplněny

6) JUDr. Hana Marvanová nereagovala na výzvu k opravě přihlášky pohledávky (stačilo opravit výši jistiny na 327.970,- Kč, dát křížek do buňky Podmíněná ANO u vlastností pohledávky, uvést celkovou výši pohledávky a celkovou výši nezajištěné pohledávky - obojí ve výši 327.970,- Kč).

7) Městský soud ukončil účast Pavla Sedláka v insolvenčním řízení usnesením ze dne 12.5.2014

8) Pavel Sedlák převzal usnesení dne 22.5.2014

9) Pavel Sedlák se proti ukončení účasti v insolvenčním řízení neodvolal.

Pochybení JUDr. Marvanové je zřejmé a měla by nahradit škodu panu Sedlákovi.

* * *

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 2.83 (12 Votes)
Share

Přidat komentář


Bezpečnostní kód
Obnovit


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Strojový překlad webu

Czech English French German

Reklama