OS Most 29.3.2012: JUDr. Bohumila Huňáčková: „Jsem ráda, že dnešní jednání proběhlo v úsměvné atmosféře, můžete opustit jednací síň. … Opusťte soudní síň, abyste se nedopustili něčeho dalšího.“
Neuvěřitelné a skandální mrhání penězi daňových poplatníků na prokázání toho, že ne každý má zaručené právo, dle Ústavy České republiky, na vyjádření svobodného názoru. Lucii Šlégrové je toto, jedno ze základních ústavních práv, upíráno. Je za to ještě navíc nemravně žalována! Na poslance Jiřího Paroubka a média kupodivu ve stejné věci nikdo žalobu nepodává…?! Ať žije a vzkvétá i právo v České republice – vítejte v Absurdistánu, Východní poměry nechají stále více zdravit!
Zvukové záznamy hovoří za vše:
Zahájení JUDr. Bohumily Huňáčkové - včetně znaleckého posudku nechvalně známého Michala Mazela, který je v přímém rozporu se znaleckým posudkem nezávislého soudního znalce JUDr. Ing. Josefa Zouhara
Znalecký posudek JUDr. Ing. Josefa Zouhara
Čtení článků – zajímavé od 19 minuty!
Rozhovor obhájce JUDr. Petra Kočího PhD pro média, přerušený justiční stráží
Rozhovor obhájce JUDr. Petra Kočího PhD pro média
To co předvedla tato „soudkyně“ by zvládlo jistě i malé dítě, pokud by už umělo číst. Bohužel nedostatkem soudců-čtenářů česká justice vůbec netrpí. Trpí stále nedostatkem odvážných, nezávislých soudců, schopných vynést spravedlivý rozsudek v momentě, kdy je důkazní situace naprosto jasná. V českých poměrech a systému, který umožňuje naprosto nekvalitní přijímání soudců do funkcí, resp. umožňoval, aby se soudci stali lidé kteří k tomu nemají potřebné odborné, charakterové vlastnosti a také potřebnou inteligenci, to zas tak moc nepřekvapuje. Jednání bylo odročeno na neurčito za účelem revize obou znaleckých posudků nadřízenými orgány. Zbývá jen doufat, že jeho členem není další „Mazel“ i když nelze ani vyloučit možnost, při nedostatku znalců na extrémismus, bude sám Michal Mazel…?!
Jan Šinágl, 31.3.2012
Komentáře
"Na poslance Jiřího Paroubka a média kupodivu ve stejné věci nikdo žalobu nepodává…?!"
Pokud je mi známo, Jiří Paroubek se hlásí k tradičnímu českým Národním socialistům, tedy straně Milady Horákové a ne straně Adolfa Hitlera. Není totiž národní socialismus jako národní socialismus. Ten český národní socialismus má své kořeny na konci 19. století, ten německý vznikl na začátku 20. let století 20.
Jsem docela překvapen, že autor tenhle zásadní historický fakt buď ignoruje anebo o něm vůbec neví???
S tím se nedá nic než souhlasit, ale to je asi tak všechno v tomto článku.
"...Lucii Šlégrové je toto, jedno ze základních ústavních práv, upíráno."
Lucii Šlégrové nic upíráno není, jelikož nikdo nemá právo hlásat ideje národního socialismu dle Adolfa Hitlera a tím pádem usilovat o zničení těchto základních lidských práv. Jinak řečeno, nikdo nemá právo popírat základní lidská práva, což Lucie Šlégrová dělá a dokonce toto činit je protizákonné.
To, že je popotahována soudy je úplně o něčem jiném než o popírání nějakých práv. Je to mrhání penězi a veřejnými zdroji, které by měly být používány úplně někde jinde, protože řvoucí a hajlující náckové nemají vůbec žádný vliv ve společnosti a jejich činnost by se měla odbýt třeba pouhou pokutou zaslanou doporučeně. Jedině v případě nezaplacení by státní úřady mohly přitvrdit a to pak by to bylo o neplacení pokut a ne o nějakých symbolech na vlajkách, řvaní výhrůžek, hesel, hajlování či o něčem podobném...