… Mezi davy valícími se do soudní budovy jsem spatřil přímo u dveří příslušné soudní síně nezávislého publicistu, který mne zásobuje měsíc co měsíc články, upozorňující v podstatě nestranným způsobem na přehmaty české justice. Nelze o něm v žádném případě říci, že je provokatér, extremista či xenofob. Žádná z negativních nálepek pražské kavárny na něj nesedí. Žil do převratu ve Švýcarsku a jeho jediná nestrannost je odpor ke komunismu a komunistům. V tom se lišíme. Já i když jsem nikdy nebyl komunistou, tak je mi milejší komunista, který zůstal své straně věrný, než převlékač kabátů, putující od členství v KSČ před Listopadem, přes ODS (či ČSSD) až do ANO.
Tento nezávislý novinář zná do detailu naše zákony a náš právní řád. V jeho doprovodu jsem zasedl do první řady soudní síně, která v žádném případě nemohla pojmout zájemce o veřejný soudní spor. Navíc soudkyně nedovolila až na výjimku, o které se zmíním později, nikomu stát. V síni mohli být pouze ti, kteří seděli. Mezi zájemci o soud byla totiž značná převaha těch, co podporovali ředitelku školy PhDr. Ivanku Kohoutovou.
Soud začal se značným zpožděním výpovědí jakési mladé ženy s dredy, která byla příslušnicí neziskovky, starající se o začleňování imigrantů do české společnosti. Její výpověď absolutně nebyla slyšet. Proto onen novinář slušně vyzval soudkyni, aby svědkyni upozornila na to, že má mluvit tak, aby jí bylo rozumět, respektive slyšet, neboť se jedná o veřejný soud. Soudkyně to ignorovala a při dalším upozornění onoho nezávislého novináře, pana Šinágla dokonce varovala, že pokud bude takto vyrušovat, nechá ho ze soudní síně vykázat. Navíc zakázala pořizovat z jednání soudu nahrávku. Pan Šinágl kontroval, že se jedná o veřejný soud a tudíž je právo pořizovat veřejností nahrávky.
Když svědkyně mluvila dále tak, že jí nebylo slyšet ani v první řadě, pan Šinágl odešel, neboť by o soudu nemohl nestranně informovat. Navíc bylo pikantní, že soudkyně svědkyni též posléze vyzvala, aby mluvila hlasitěji, neboť neslyší její výpověď. …
… Ještě něco. Proč jsem zmínil v nadpisu „zatím v sametu“? Zatím se jedná o občanskoprávní spor, jehož průběh mi připomínal politický proces. Jestli budou naši občané strkat hlavy při volbách do písku a volit neustále ty strany, které budou mít nejsilnější a nejvíc viditelnou drahou kampaň, navíc ty strany, které na úřad nanominovaly stávající ombudsmanku, tak se může v blízké budoucnosti stát, že by se soudní spor tohoto charakteru mohl překlopit v kauzu trestně právní. A opět zdůrazňuji. „Občané, starejme se o justici, než se justice začne starat o nás.“
Zdroj: http://hannig.blog.idnes.cz/blog/blog.aspx?c=582000&x=socialky_facebook_c
P.S.
Děkuji panu Petru Hannigovi, že se o mém vystoupení na Míčánkách zmínil jako první a dosud jediný v médiích. J.Š. 24.1.2017
* * *
Read more...