Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Cituji z konečného rozhodnutí předsedy Kontrolní komise ČAK JUDr. Jana Mykše(23.2.2021): „Ze strany advokáta šlo o reakci na Vaše jednání, když jste si advokáta nahrával, aniž byste ho na to upozornil. Takováto praktika ovšem nic nevypovídá o osobě advokáta“.

Připomínám, že podle platné judikatury je nahrávání rozhovorů s takovýmito osobami ve veřejném zájmu. Podobné odpovědi od státních či ostatních stavovských institucí bych mohl za poslední roky „štosovat“. Úředníci mají „v rámci zákona“ předtištěné formuláře, kdy ducha zákona nehledají a už vůbec ne spravedlnost.

***

Bývalý náměstek VSZ V Praze Libor Grygárek mi vyhrožuje a vydírá...

***

Kojetínska eulogie a podíl vlastní viny

***

Okresní soud Praha-západ projednával dne 17.3.2021 žalobu JUDr. Kláry Samkové na ochranu osobnosti vůči JUDr. Tomáši Sokolovi, místopředsedovi ČAK. Jak očekáváno, byl jsem jediný zástupce veřejnosti a médií. Obžalovaný se nedostavil. Souhlasil s jednáním bez své účasti.

Soudkyně JUDr. Simona Kačerová vedla jednání příkladně. Díky neúčasti žalovaného se jednání stihlo dokončit během jedné z dvou vyhrazených hodin (soud nevyhověl žádosti žalobkyně o odročení jednání, kvůli jejímu následnému soudnímu jednání u KS Praha z důvodů časové kolize?!). Zvukový záznam celého jednání stojí za poslech. Chování a jednání advokáta JUDr. Tomáše Sokola, vrcholného představitele stavovské organizace, bylo, navíc vůči ženě a dámě, neodpustitelné s prvky papalášství, plebejství až primitivnosti.