Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Jana Machalická to ve svém článku (LN, 5.4.2022) Kancléřův prezident a jiní. Srovnávání Zemanovy milosti s Havlovými je chucpe popsala výstižně, končí slovy: To je ovšem pozoruhodná demagogie, neboť jak Zeman, tak Klaus předvedli manýry hodné hlavy banánové republiky. Klausova abolice na konci jeho prezidentování, jíž osvobodil obviněné v největších zlodějských kauzách, jako byl třeba H-System či fondy Trend a Mercia, je stejného druhu jako Zemanova záchrana Baláka. Byla rovněž výsměchem právu a omilostnila zlodějny, které měly významný dopad na stav etiky a morálky. Potvrdila, že rozkrádání v devadesátých letech bylo v pořádku, tato beztrestnost značnou část lidí otrávila už předtím i jim vzala vítr z plachet a Klausovým glejtem to bylo ještě zpečetěno. Srovnávat to s Havlovými milostmi a notabene ještě vykřikovat, že sládkovci byli na Havla ve srovnání s dnešním reakcemi vlastně hodňoučcí, je prostě chucpe.

Samozřejmě je zapálení „hospody“ Mynáře, v hlubším slova smyslu,  reakcí naštvaných občanů, kdy stát neřeší prokazatelné zločiny a zločince. V podstatě žhář jednal podle  čl. 23 Ústavy ČR a LPS, kdy ústavní instituce státu selhávají a občan má právo postavit se na odpor. Nepochybně tento čin schvalují miliony občanů. Účelová argumentace Mynáře, že „je štěstí, že se pobytu v hospodě se svoji rodinou naštěstí vyhnul“ neobstojí. Jen ukazuje jeho podlost a bezcharakternost.

Aktualizováno 9.4.2022: Skvělá glosa o Putinovi a nás Karla Hvížďaly – ČroPlus 31.3.2022 – od 18:51:20 hod.

***

Absolventů moskevské školy MGIMO mezi českými velvyslanci přibylo, Polsko se jich zbavilo

Ve službách diplomacie už nesmějí být žádní absolventi známého moskevského MGIMO – Moskevského státního institutu mezinárodních vztahů, rozhodla současná polská vláda a svůj plán i naplnila. Česká republika naopak s absolventy elitní ruské školy problém nemá. Mezi velvyslanci ČR se dokonce počet absolventů MGIMO v posledních letech zvýšil. Stanislav Čerjňavskij:  „V době, když jsem končil školu, tak polovina absolventů dostala umístěnku na ministerstvo zahraničí, třetina šla do KGB a dvacet procent do vojenské rozvědky. To byly stabilní kvóty, to dnes není žádné tajemství.“ Mezi diplomaty jsou všeobecně nazývání „Moskviče“. V české justici jich máme celou armádu, resp. jejich potomků, kteří zločinné praktiky převzali…

Jan Lipavský, ministr zahraničí ČR na ČT24 (od 2:00 min., 23.3.2022): „Znám celou řadu absolventů této školy, kteří pracovali pro ČSSR a český stát. Otvírat po 30 letech pravidla, která byla nastavena, by nebylo úplně férové. Řadu z nich osobně znám a jsem ochoten se za ně postavit“. V zákoně je slovo MGIMO napsáno! Tito diplomaté pracovali pro komunistický režim  a dnes pracují pro demokratický stát !!!

Absolventem je třeba Štefan Füle. Ten byl od května do listopadu 2009 ministrem pro evropské záležitosti ve vládě Jana Fischera; od února 2010 do října 2014 zastával post eurokomisaře zodpovědného za rozšiřování EU a politiku sousedství a byl i českým velvyslancem při NATO.

Toto jsou důsledky všeho dění a pomluv kolem mé a synovy osoby, kdy někdo šířil nepravdivé a ničím nepodložené informace. Dali jsem do servisu k běžné provozní opravě "veterána" památku na dědu. Vozidlo bylo v pořádku a po servisu je na šrot. PČR to vyhodnotila tak, že je to vlastně v pořádku a žádný trestný čin nebyl vůči nám spáchán. Máme vše zdokumentováno ačkoliv nejsem právník je mi jasné, že došlo k úmyslnému poškození cizí věci.

Asi si nemám myslet, že je běžné, že dáte do servisu auto celé a dostanete zpět šrot. Vlastně v ČR je možné všechno, co je jinde nemožné.

Aktualizováno 20.5.2024: Proč by se měly Trumpovy soudní procesy vysílat v televizi - Právo posoudit, jak probíhá soudní kauza proti bývalému a možná budoucímu prezidentovi, však nám – to je americké veřejnosti – bylo odepřeno. Nemůžeme proto posuzovat věrohodnost svědků, spravedlnost soudce ani efektivitu advokátů. Ti, kdo osobně sledovali jednání soudu v televizi, byli méně překvapeni rozsudkem o jeho nevině než ti, kteří o něm četli pouze v médiích, která jej obecně popisovala jako naprosto jasný případ a předpovídala vynesení rozsudku o vině. Média zlehčila nebo vynechala slabá místa obžaloby a chyby státních zástupců, které vedly porotce k tomu, že našli důvodné pochybnosti. Každý důležitý soudní proces s veřejnými činiteli by měl být vysílán v televizi.Právě teď začíná také proces se senátorem Robertem Menendezem. Tento soudní proces by měl být přístupný veřejnosti, aby veřejnost viděla, jak se justice s tímto důležitým případem člena zákonodárného sboru vypořádává. Dokonce i Nejvyšší soud Spojených států americkýchnyní povoluje živé audio přenosy důležitých odvolacích případů. Doufejme, že brzy povolí i televizní vysílání – mezi poslechem a sledováním soudců a právníků je již jen malý rozdíl. Tvůrci Ústavy si přáli, aby všechna soudní řízení byla veřejná – žádné tajné procesy. Veřejnost v té době představovali novináři. Dnes přístupnost veřejnosti znamená audio a video přenos. Donald Trump nespáchal žádný trestný čin. Soudce povolil svědectví, která jsou vysoce předpojatá a irelevantní a učinil řadu nespravedlivých rozhodnutí, kterých využila obžaloba. Veřejnost má právo vidět toto zneužívání justice na vlastní oči, aby si každý mohl udělat vlastní úsudek.

***

Aktualizováno 16.5.2024: Vyjádření Mgr. Petra Vaňka z OSZ Ostrava - I.část + II.část - Vyjádření Jany Domanské: "Další výplod OSZ Ostrava k mé stížnosti na Mgr. Petra Valíčka. Takže, přesně podle rčení "Vrána vráně oči nevyklove" jak jinak, nic jiného jsem ani nečekala. Kdyby snad mi dali za pravdu, tak by mě asi ze šoku "klepla pepka", jak se říká. Podstata je taková, že vlastně ze zvukového záznamu není patrné, že by soudkyně (Bochňáková), která sama jedná nezákonně a nerespektuje ústavu, napomínala státního zástupce. Je čím dal jasnější proč se brání přítomnosti médií a AV nahrávání soudních jednání, protože je tam vidět vše co na zvukových záznamech až tak nelze zachytit. Takže trapné justiční kolečko pokračuje. Stěžujete si k NSZ v Brně, ale oni přeci za nic nemohou, tak to opět řeší TEN na koho si stěžujete? Proč tedy máme tři stupně státních zastupitelství a ministerstvo, když vlastně NIC nemůžou řešit a nemají k tomu pravomoci? Dobrá parta hic. Chytře vymyšleno OBČANE, dáváme ti  najevo, že jsi úplná NULA. Takže  asi tak."  

Aktualizováno 14.5.2024:Ministr spravedlnosti Blažek potvrdil trvalý zákaz vstupu Šináglovi na veřejná soudní jednání?!

Aktualizováno 10.5.2024: Mstí se mafie už i na autech? Následek pomluv, nebo pokračování postupné likvidace všemi prostředky?

Aktualizováno 6.5.2024: Patrik Bogdalík Trestní rejstřík (18.5.2023) + Patrik Bodalík Spáchání trestného činu v podmínce (13.7.2023) 

Aktualizováno 3.5.2024: NSZ trestní oznámení odklání a nechce ho řešit - svévolně mění podání. Je jasně uvedeno, v jaké věci a co se podává. PRVNÍ STRANA – DRUHÁ STRANA – Neskutečné! 

***

Nález Ústavního soudu ČR II. 2672/07, kde se mj. uvádí: Nelze proto dílčí komponenty vyplývající z principu veřejnosti soudního řízení vylučovat jen proto, že nejsou zákonem výslovně upraveny. Lze uzavřít, že přítomnost veřejnosti, ať už osobní či skrze obrazový či zvukový přenos nebo záznam, nelze jednoduše či automaticky odmítat či vylučovat bez toho, že by k tomu byl relevantní důvod, protože jinak se jedná o svévoli.Více -Proč soudy brání pořizování obrazového záznamu a přenosu? – protože se bojí

***

Novinářům Ivanu Smetanovia Janu Šináglovi soudkyně JUDr. Jana Bochňáková opět zakázala vstup na veřejné soudní jednání. Neměla ani odvahu jim to sdělit osobně a zdůvodnit před začátkem soudního jednání, natož to řádně zaprotokolovat. Až po mé osobní návštěvě MSp (23.4.2024) mi ministerstvo odpovědělo na můj návrh na zahájení kárného řízení se soudkyní (29.1.2024), tedy po 3 měsících?  Ve stejný den odpovědělo i Spolku Šalamoun. Reagoval jsem ŽÁDOSTÍ (26.4.2024) k rukám předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradeka. Bude překvapením, pokud by senát flagrantní porušení zákona a Ústavy ČR uznal, kdy veškeré stížnosti na soudkyni odmítá a její jednání schvaluje (jde o nutný krok pro další právní postup). Jednání může soudkyně prohlásit ze neveřejné ze čtyř zákonných důvodů (mladiství, zdravotní stav, obchodní tajemství, tajně služby). Soudkyně si vymyslela zřejmě pátý důvod…

***