Podle ombudsmanky rozhoduje, zda jde o vyjádření náboženského přesvědčení - A. Šabatová, se dopouští diskriminace, a to takzvané pozitivní – žádá, aby se stěžovatelkou bylo zacházeno jinak než s ostatními žákyněmi dané školy - Všichni jsme si rovni, někteří jsou si rovnější! - Maminko, už jsme v Egyptě?!
… A ještě jednu věc právník I. Kohoutové odmítá: Na začátku července veřejná ochránkyně práv jeho klientku požádala, aby do definitivního ukončení případu nesdělovala výsledky jejího šetření médiím, ani je nezveřejňovala na webových stránkách školy. Nakonec to byla sama ombudsmanka, kdo na konci srpna tuto svoji strategii popřel a svá hlavní zjištění a názory zveřejnil. Jednostranně. O samotném skutkovém stavu ale nehovořila. O. Choděra považuje už samotný požadavek ombudsmanky na mlčení za zcela neslučitelný s výkonem funkce veřejného ochránce práv. Ve svých důsledcích podle něho totiž v podstatě omezuje právo jiné osoby na svobodu projevu a právo na právní ochranu. „Paní ombudsmance jsem také napsal dopis, v němž ji žádám, aby se paní ředitelce Kohoutové omluvila,“ informuje O. Choděra a doplňuje: „Důvodem je to, že ji osočila z porušování náboženských práv, přestože paní ředitelka poustupovala v souladu s platnými právními předpisy. Pokud paní ombudsmanka požadovanou omluvu neposkytne, zvážíme další právní kroky – celá kauza může skončit u soudu z důvodu ochrany osobnostních práv.“
Celý článek v UN, str.4-6, č.30, 2014
Jan Šinágl, 3.10.2014
* * *
ZOI k rukám veřejné ochránkyně práv Mgr. Anny Šabatové Ph.D.: Kauza „muslimské šátky“
Petice na podporu ředitelky SZŠ v Praze dr. Ivanky Kohoutové
Komentáře
Takhle se ma jednat s teroristy,Bylo by dobre si z profesora Horowitze vzit priklad pani Sabatova
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.