Zpravodajství
- Podrobnosti
- Kategorie: Domácí zpravodajství
Petr Kolář: "Putinovské Rusko je problémem pro celý demokratický svět. Chce se stát největší mocností tak, že nás rozvrátí."
Po čase jsem se opět setkal s prezidentem Zemanem. Naposledy na Žofíně (provozovatel 
měl později problémy), v Berouně 19.dubna jako občan, v Jincích 20.dubna jako novinář. Zajímavá a poučná setkání. V Berouně, kde jasně převažovala nespokojenost se Zemanem jsem reagoval na jeho výzvu, protlačil se 
dopředu a z několika málo metrů mu ukázal plakát a přečetl jeho obsah s dotazem, zda je autorem výroku z roku 1996. Na místě byla spousta médií, včetně veřejnoprávních, ale tato scéna byla zamlčena s výjimkou PL (večer v Událostech ČT ani zmínky, jen v titulce má fotografie bez plakátu). Druhou stranu plakátu z jeho výrokem z roku 1992 jsem už nečetl. Jistě by řekl další ze svých bonmotů s patřičným gustem, že jeho tato polovina nevolila:-) Na repliku, kdy Zeman řekl, že USA a Velká Británie dělají to samé jsem bez mikrofonu naplno zakřičel: „Jistě, ale oni nedovážejí ideologii!“ Potěšilo mne, že žádné z dětí prezidenta neobdivovalo a že jsem jich oslovil v Berouně i v Jincích nemálo - škoda, že nemohou ještě volit! Na videu níže začíná můj vstup od 20:00 min.
- Podrobnosti
- Kategorie: Z naší korespondence
Posílám doslova absurdní usnesení Krajského soudu v Brněve věci incidenční žaloby věřitele „o určení pravosti popřené pohledávky“, jež byla z bůhvíjakého důvodu (asi pouze proto, aby bylo možné dlužníkovi předepsat náhrady nákladů řízení) vedena jak proti insolvenčnímu správci dlužníka, tak i proti samotnému dlužníkovi – společnosti „atx – technická kancelář pro komplexní automatizaci, s.r.o. v konkurzu.
Soud řízení zastavil po zpětvzetí žalobce (tedy zastavení řízení způsobil žalobce !!!) na základě tvrzení žalobce, že mu pohledávku řádně přihlášenou v insolvenčním řízení uhradil odběratel dlužníka (tedy došlo k uspokojení jednoho z věřitelů dlužníka v plné výši a tím k poškození ostatních věřitelů s pohledávkami přihlášenými v konkurzu na dlužníka !!!).
- Podrobnosti
- Kategorie: Postřehy a komentáře
Sotva rozhodl Městský soud v Praze dne 31.3.2016 o povinnosti ČSSD zaplatit mi 18
mil.Kč se smluvní pokutou za 16 let, v rámci lživé kampaně ČSSD advokát Blanický mystifikuje veřejnost svými zásluhami o vymožení vlastnického práva ČSSD k Lidovému domu.
Advokát Blanický od r.1993 zastupoval do r.1994 Zemanovu ČSSD ve sporu s Ministerstvem financí o žalobě Kočárníkova ministerstva na určení, že nemovitosti areálu Lidového domu jsou ve vlastnictví státu. Tento spor skončil pravomocným rozsudkem ze dne 26.10.1994 č.j. 13 Co 263/94-238, kterým Městský soud v Praze jako soud odvolací pravomocně potvrdil zamítnutí žaloby Ministerstva financí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1, pro nepředložení důkazu soudu Ministerstvem financí, že vlastnictví k nemovitostem areálu Lidového domu přešlo na stát.
- Podrobnosti
- Kategorie: Postřehy a komentáře
Jakkoli by titulek k takové domněnce sváděl, nebude řeč o případu Altner v. ČSSD. Tedy napůl: o sociální demokracii a jejím vztahu k právu psát budeme.
Jak čtenáři mého blogu vědí, Nejvyšší správní soud stanovil již před půldruhým rokem pravidla, jimiž se řídí zveřejňování informací o platu a odměnách úřednictva, a to tak, že se neposkytnou informace o osobách, u nichž jsou cumulative splněny dvě podmínky: 1) osoba, o jejíchž platových poměrech má být poskytnuta informace, se na podstatě vlastní činnosti povinného subjektu podílí jen nepřímo a při zohlednění všech okolností nevýznamným způsobem; a 2) nevyvstávají konkrétní pochybnosti o tom, zda v souvislosti s odměňováním této osoby jsou veřejné prostředky vynakládány hospodárně.
Nyní, prosím, zbystřete, následuje kvíz. Tedy quizz. Myslíte si, že pod onu definici lze subsumovat a výluku tudíž uplatnit na náměstka ministra nebo ředitele ministerského odboru?
- Podrobnosti
- Kategorie: Z českých médií
Nezapomínat a připomínat - i Machiavelliho: „Kdo ustaví republiku a nechá naživu Brutovy syny, ten nepovládne dlouho.“ –Soudce Bureš je jedním z mnoha, který upřednostňuje službu politikům před službou právu a spravedlnosti. Takovéto měl Paroubek na mysli, když řekl ke kauze dr. Altnera: „Protože tady nejde jenom o paragrafy, ale také o kontakty na soudech a podobně.“ Díky “Burešům“ u soudů, státního zastupitelství a policie se soudí dr. Altner dodnes. Soudí se i za nás! Motelů nebude nikdy dost – vidíte dnes nějakého podobného?! J.Š.
… Byl to totiž právě Klaus, kdo v minulosti Bureše (tento odkaz na článek už není funkční?! J.Š.) prosazoval do horních justičních pater. A to i za cenu, že kvůli tomu sáhne k nestandardním krokům. Šlo především o případ jiné důležité instituce, Nejvyššího soudu, kdy Klaus protiprávně odvolal jeho tehdejší šéfku Ivu Brožovou a na její místo dosadil loajálního politika Bureše. V dobovém tisku byl tento pokus, který následně zrušil jako nezákonný Ústavní soud, vykládán jako snaha politicky ovládnout nezávislou justici, protože Bureš svoji kariéru úzce svázal právě se světem politiky. Vykonával post ministra spravedlnosti i místopředsedy vlády pro legislativu a byl zároveň prezidentským kandidátem ČSSD. Na rozdíl od Brožové Bureš nikdy nekritizoval tvrdé politické zásahy do justice a podobně jako prezident Klaus prosazoval názor, že justice má být podřízená politické moci. …
Read more...