Zpravodajství
- Podrobnosti
- Kategorie: Z naší korespondence
Dne 29.11.2017 vyšel v Lidových novinách článek označený jako „ČSSD hraje o dalších 17 miliónů“, který byl dle mého názoru napsán čistě na zakázku ČSSD či JUDr. Halbicha, s cílem poškodit jak dobré jméno mého otce JUDr. Zdeňka Altnera, tak i právního nástupce mého otce ve sporu o úschovu ve výši 32 mil. Kč.
V tomto článku byl novinářem Janem Horákem citován JUDr. Halbich, který o práci mého otce ve sporu o Lidový dům pro ČSSD uvedl „Altner vzal jenom tužtičku, podepsal smlouvu a nesáhl na to ani prstem“. Je překvapivé a zároveň smutné, jak dokáže dříve schopný notář s vidinou zisku několika miliónů takto bezostyšně lhát a takto špinit památku mého otce. Je smutné, že novinář, který tento článek sepisoval nepožádal pana JUDr.Halbicha o předložení důkazů, že v této věci, jak pan JUDr. Halbich tvrdí, udělal tuto práci za mého otce. Rovněž je smutné, že si předmětný novinář ani nezajistil důkazy, které byly provedeny před Obvodním soudem pro Prahu 1, ve věci žaloby JUDr.Halbicha na vydání úschovy proti právnímu nástupci společnosti Alba a.s. V tomto řízení totiž žalobce pan JUDr. Halbich předložil jen takové důkazy, které jasně prokazovaly, že činnost JUDr. Halbicha a JUDr. Hájka byla skutečně jen konzultační a poradenská. K tomuto jasně vypovídala i druhé strana této smlouvy a tedy Ing. Miloš Zeman, který si při své svědecké výpovědi na osobu pana JUDr. Halbicha vůbec nepamatoval a na otázku soudu kdo plnil povinnosti z mandátní smlouvy sdělil, že povinnosti z předmětné mandátní smlouvy splnil a plnil výslovně můj otec. Pokud se přímo při jednání dotazoval prezidenta Ing. Miloše Zemana pan JUDr. Halbich na svůj podíl na práci pro ČSSD, byl ze strany pana prezidenta JUDr. Halbich dotázán „A Vy jste pane kdo?“. Nejabsurdnější na tomto celém majetkovém snažení pana JUDr. Halbicha je, že to byl on sám, kdo výslech pana prezidenta Ing. Miloše Zemana v tomto řízení na podporu svého nároku navrhl.
- Podrobnosti
- Kategorie: Ze zahraničního tisku
Josef Bohuslav Foerster (1859-1951) byl navzdory všem bouřím na počátku 20. století a četné osobních tragédií neotřesitelným humanistou a idealistou, věřící a přesvědčen o síle lásky, kterou našel v hudbě.
Syn pražského kostelního muzikanta a učitele teorie Josefa Foerstera pochází z ověřitelné a rozvětvené rodiny kantorů až do 18. století. V domě jeho rodičů vystoupili přední čeští skladatelé z konce 19. století: Smetana, Dvořák, Janáček. Foerster byl skladatel, hudební spisovatel, esejista a malíř. Manžel primadony v pražském Národním divadle, Berthy Lauterer, později působil v Hamburku u Městského divadla a Vídeňské Dvorní opeře, následoval svou ženu kde vystupovala. Intenzivně se podílel na hudebním a literárním životě, aniž by ztratil kontakt s českou kulturní scénu.
- Podrobnosti
- Kategorie: Domácí zpravodajství
Další soudní jednání u KS Praha dne 29.11.2017 proběhlo dle očekávání. Za 5 min. bylo ukončeno, pokud lze vůbec o jednání hovořit – viz zvukový záznam.
Jednou nemohl obžalovaný, jednou obhájce, nemocen, pobyty v zahraničí, nedoručeno atd. Zjevné obstrukční jednání, navíc je obžalovaný v dohledové vázbě. Soud: „Nemůžeme dělat nic, když chce obhájce?“ Dochází ke krácení práv poškozených, zatímco obžalovaný je plně uplatňuje, resp. zneužívá. Půl roku se strany jen schází a nesoudí se, přitom by měl být vazebně stíhán. „Tahá soud za nos“ a vůbec to soudu nevadí?! Jde o druh trestného činu. Vzhledem k tomu z čeho je obviněn, nemusí mít vůbec obhajobu! Navíc proč by měl mít obhájce ex offo, když má dost peněz, aby si ho zaplatil (od státu obdržel cca 6 ½ milionu korun a teď mu má stát ještě platit obhájce)?! Nepochybně si bude vymýšlet další „omluvy“, aby co nejdéle prodlužoval vynesení rozsudku.
- Podrobnosti
- Kategorie: Domácí zpravodajství
Dne 15.4.2013 vynesl samosoudce KS Praha (dnes u KS Ústí n.L) jasný ROZSUDEK ve věci žaloby na 3.650.000,-Kč. Soudy od té doby rozhodují v můj prospěch. Agentura MM se neustále odvolává a bude se zřejmě odvolávat až do soudného dne…
Dne 28.11.2017 proběhlo další JEDNÁNÍ u VS Praha s tímto ROZSUDKEM – věc se vrací po KS Praha, VS Praha, NS, (Ústavní soud), VS Praha - na začátek opět ke KS Praha k novému jednání. Předsedkyně senátu VS Praha JUDr. Milena Opatrná prohlásila: „Asi vás nepotěším. Je to bouře ve sklenici vody“. Proč VS Praha neudělal toto rozhodnutí hned v prvním jednání a vyhověl odvolání AMM? V kauze K213 ve stejné věci AMM nevyhověl?! Přitom si K213 dovolil zveřejnit věci, které bych si nikdy nedovolil zveřejnit (údajnou e-mailovou sexuální korespondenci Martina Michala s advokátkou AMM Mgr. Janou Gavlasovou?!
- Podrobnosti
- Kategorie: Postřehy a komentáře
V Prostějově, tam to žije - eRmail - Známka - Židům nenaléváme! - Plzeň II - Holovská
Díky, veliký Ústavní soude, skláníme se před tvou nekonečnou moudrostí (a přemýšlíme, kolik stojí letenka do nejbližší bezpečné země, kam se lze uchýlit raději ještě předtím, než se ukáže, že ani Temelín nebyl v havarijním stavu).
Trojskou lávkou v nadpisu míněna přirozeně lávka ve stavu před incidentem, tedy ve stavu, jak obyvatelstvu vysvětleno, nehavarijním, nikoli to, co z ní zbylo a bude nyní obřadně převezeno na neudané místo a pro účely zjištění příčiny, proč přes zmíněný nehavarijní stav k události, vnějškově se havarii znepokojivě podobající, přesto došlo, onde znovu sestavena do původní podoby. Co že tedy mají tato dvě díla společného? To, že na obě dopadají závěry nedávných nálezů Ústavního soudu, jimiž došlo k podstatnému omezení práva veřejnosti na informace a byl z velké části fakticky derogován zákon č. 106/1999 Sb.
Read more...