Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 24.4.2024: DESET PŘIKÁZÁNÍ NESTAČÍ

Aktualizováno 9.4.2024: Dejte mi vědět, až to bude dávat smysl – justiční absurdita pokračuje !

***

Soudkyně OS Praha-východ Mgr. Lucie Řezáčová v pátek 15. 3. 2024 (jak symbolické datum) rozhodla, o tom, že dvě nezletilé děti ve věku 4,5 a 6,5 let budou trvale svěřeny do péče otci. Tzv. střídavá asymetrická péče je čirý eufemismus. Zatímco otec bude vychovávat děti v místě svého trvalého bydliště celkem 21 dní v měsíci, matka je uvidí jen tři rozšířené víkendy a do jejich výchovy tak nebude moci zasahovat. Čím se provinila? Odešla od domácího tyrana bez jeho souhlasu, aby uchránila děti od ponižujícího života v konfliktním prostředí.  

Jak to vidí babička dětí, publicistka Lenka Krejzová:

Myslíte si, že v tak citlivé záležitosti, jakou je svěření nezletilých dětí do péče a určení výživného, bude opatrovnický soud rozhodovat v co nejkratší lhůtě – obvykle do 6 měsíců?

Zapomeňte!

From the book ROBERT'S RULES OF ORDER - Attempts to publish this book in the Czech Republic lasted fifteen years. It was published by the Institute for Political and Economic Culture with the support of the VIA Foundation under the "CEE TRUST - Strengthening the Nonprofit Sector" program and the Embassy of the United States of America in the Czech Republic. Unfortunately, we still lack the real elite that we have liquidated ourselves, and therefore the necessary strength to implement the ideas below. A job for generations with an uncertain end. JŠ

***

I don't believe in own Czech way

I do not believe that the prevailing atmosphere of skepticism and small-mindedness needs to be overcome by patriotic pride. Indeed, there is nothing worse than false pride and the idea that a positive attitude towards the place and community in which we live is incompatible with a critical attitude towards oneself and one's fellow countrymen. False patriotism brings xenophobia, provincial self-centeredness and isolation from the outside world.

In other words, I belong to those unpatriotic people who believe that the main task of the Czech intelligentsia is not to seek its own Czech way, not to discover the discovered, but to humbly seek solutions that exist in developed societies. For I dare to distinguish between higher and lower civilizations, more advanced and more backward societies.

Z knihy ROBERTOVA PRAVIDLA JEDNACÍHO ŘÁDU -Pokusy o vydání této knihy v ČR trvaly patnáct let. Vydal ji Institut pro politickou a ekonomickou kulturu za podpory Nadace VIA v rámci programu „CEE TRUST – posílení neziskového sektoru“ a Velvyslanectví Spojených států amerických v České republice. Bohužel nám stále chybí skutečná elita, kterou jsme si sami zlikvidovali, tedy ani potřebná síla na realizaci níže uvedených myšlenek. Práce na generace s nejistým koncem. JŠ

***

Nevěřím na vlastní českou cestu

Nevěřím, že na převládající atmosféru skepticismu a malomyslnosti je třeba překonávat vlasteneckou hrdostí. Není totiž nic horšího než falešná pýcha a představa, že pozitivní vztah k místu a společenství ve kterém žijeme, se neslučuje s kritickým přístupem k sobě a k soukmenovcům. Falešné vlastenčení přináší xenofobii, provinciální sebestřednou a izolaci od vnějšího světa.

Jinak řečeno, patřím k těm nevlastencům, kteří se domnívají, že hlavním úkolem české inteligence není hledat vlastní českou cestu, neobjevovat objevené, ale pokorně vyhledávat řešení, která existují ve vyspělých společenstvích. Odvažuji se totiž rozlišovat vyšší a nižší civilizace, vyspělejší a zaostalejší společnosti.

Aktualizace 19.10.2023: KS Praha Rozsudek (33 str.) a Protokol (18.str.). Dnes mi volala PČR Praha, kriminální oddělení, ve věci dalšího trestního oznámení Agentury MM. Co budou asi "věční žalobci" dělat, až umřu, pokud budu "smrtelně rychlejší"? JŠ

***

Aktualizace 6.10.2023: Druhý pokus zabavit Šináglovy počítače selhal – díky pomoci PČR !

***

Aktualizace 3.10.2023: Dne 14.3.2022 poslal jako „úhradu státní blokace“, soudní exekutor Mgr. Jan Beneš už sedmou, max. pokutu 100 000 Kč (navrženou Agenturou MM), státu. Přidal si 43 647,35 Kč. Samozřejmě mne neinformoval. Mé soukromé konto už „vyluxoval“. Následně banka můj soukromý účet zrušila pro překročení limitu. O překročení limitu mne informovala až banka. Pěkně děkuji za takovou „soudní ochranu“ státu.JŠ

***

Můžete si poslechnout zvukový záznam z Jednání (mé vstupy 30:30 + 56:35 min.) a Rozsudekse zdůvodněním. Soud „neshledal nic závadného na článcích, které nezasáhly do osobnostního práva.“Soudkyně Mgr. Pavly Peltrámové mi bylo líto, že musí řešit takové nesmysly, mám-li být slušným. Mohl bych tak žalovat žalobce, bulvární média, exekutora i stát za způsobenou majetkovou i nemajetkovou újmu - za svobodu slova a právo veřejnosti na informace o veřejných osobách. Dám přednost své práci, než ztrácet čas roky s nejistým výsledkem, kterého bych se dočkal až v nebi…

Žalobci doplnili žalobu o 300 stránek s „důkazy“ z mých článků - dokonce i z roku 2010! Opět tak potvrdili, že o jejich duševním stavu lze celkem úspěšně pochybovat. V místnosti se nacházela i další  „soudkyně“ – Mgr. Jana Gavlasová. Její „průjmová“ argumentace se nedala poslouchat těmi, kdo ještě neztratili zdravý rozum. Oznámila také další „právní“ kroky vůči mé osobě. Mohu tak očekávat další podněty PČR, FÚ, Rejstříkovému soudu, či žaloby. Nepřestanou, dokud budu žít. Stal jsem se jejich „životní náplní“.  Žalobci, v rámci tradice, podají jistě opět odvolání k VS Praha.

Mimochodem žalobci také přispěli ke zrušení mého YT kanálu. Podle YT se žádné osoby ve veřejných prostoráchnesmějí natáčet – potom jsou žalobci vskutku „světoví“ prominenti…

Bylo by jistě zajímavé vědět, kolik milionů korun už bylo zaplaceno z daní občanů za všechny nesmyslné podněty a žaloby podané Agenturou MM na nevinné fyzické i právnické osoby, na uhrazení nákladů, platů úředníků, soudců a provozu soudů české justice. Je to její zneužívání a dalším důkazem, jak nefunkční je soudní systém, který umožňuje, beztrestně, své zneužívání bezcharakterními osobami, na úkor slušných občanů a daňových poplatníků. JŠ

„Morální hodnoty jsou motivující silou jednání člověka. Tím, že vyslovujeme morální soud, chráníme jasnost vlastního vnímání a racionality směřování., které jsme si zvolili.“

 Ayn Randová CTNOST SOBECTVÍ

***

Aktualizováno 17.7.2024: Kauza Slopné: Labyrint lží korunních svědků a špatná vizitka českého soudnictví

***

Flagrantní porušení práva, v ničem si nezadajících s politickými procesy v 50tých letech. Kdo nebyl, neviděl a neslyšel neuvěří, jaká justiční zrůdnost se děje v členské zemi EU! Nemohl jsem mlčet a jen přihlížet, při vzpomínce na 1.Máj komunistů na Letné v roce 2005.

Poslechněte si I. část jednání, kdy se v úvodu přímo ptám přísedícího Ing. Bc. Lubomíra Koliby, zdali je policistou u GIBS? Potvrdil, že ano (více v odkazu níže). Závěrečná řeč obhájce Maroše Straňáka Josefa Bartončíka (11:39) byla skvělá (obhájce Davida Šimona dr. Robert Cholenský nebyl přítomen).  

Ve II. části jednání následovalo Usnesení, které se zdravým rozumem a spravedlností nemělo vůbec nic společného - čirý alibismus a sebeobhajoba soudce Mgr. Pavla Dvorského. Ve stylu nic nového, na původních důkazech, vše v naprostém pořádku. Na nových nezpochybnitelných důkazech, zpochybňuje či relativizuje takřka vše. Žádné pochybnosti nepřipouští a flagrantně, vědomě, porušuje právní zásadu „v pochybnostech ve prospěch obviněného“. Neustále, preventivně vyhrožoval veřejnosti vyvedením z jednací síně (alespoň už neuděloval pokuty, kterou mne také jednou „poctil“).

Omylem mne vykazuje (30:45) ze soudní síně (další důkaz, jak ho „zaměstnává" má přítomnost). Po skončení jednání jsem už promluvil (46:50). Potěšilo mne, že mi několik lidí za moji „závěrečnou řeč“ poděkovalo. Cesta do pekla čeká mnoho aktérů této zločinné kauzy v režii PČR, justice a na ně navázaných zločinných struktur. Nevyhne se jí zřejmě ani kněz, který dal přednost neprozradit zpovědní tajemství před osvobozením dvou mladých, nevinných lidí. Nepřekvapuje, že média nepřipomínají zavražděného Miroslava Sedláře, který nebyl zavražděn kvůli loupeži šperků, ale kvůli ilegálním úpravám zbraní pro slovenskou policii a mafii, tedy obchod se zbraněmi.

***

KS Zlín 24.6.2024 Slopné: Bude obnoven soudní proces, zřejmě ohrožující nekalé praktiky policie a zbrojařů?!

Je lépe bojovat za něco, než žít pro nic

„Člověk nebojuje, aby vyhrál, ale aby se nedal!“

Jan Werich

***

Aktualizováno 31.3.2024: Pod Majerovic: Rozšířené odvolání a Situační zpráva č. 7/2024 – teror v Praze na úkor veřejného zájmu!

***

Soudní síň byla plná zahrádkářů. Soudkyně JUDr. Irena Nosková fotografování nedovolila, zato mi dovolila pronést „závěrečné slovo“ po vynesení rozsudku. Senátu nezbylo než mlčet. Zvukový záznam JEDNÁNÍa vynesení ROZSUDKU, doporučuji!

Zastupující právní zástupkyně zahrádkářů Mgr. Ivana Biskupičová za JUDr. Lenku Vančatovou (podklady obdržela 2 dny před jednáním?!) a zástupce zahrádkářů ing. Vladimír Pilát, promluvili a argumentovali skvěle. Není divu, že veřejnoprávní média se kauze vyhýbají – až takovou moc mají zločinní developeři. Zahrádkáři mají proti sobě „přátele ze studií v Moskvě“– i proto nemohou stále prorazit. Naštěstí rozsudek není jednoznačný. Umožňuje zahrádkářům v dosud nerovném boji pokračovat. Přikládám KRÁTKÝ VHLED do problematiky zahrádek v Prokopském údolí. Kauza ukazuje neutěšený stav naší společnosti, ve které privilegovaní lidé a gangsteři požívají ochrany na úkor všech ostatních. Držme statečným zahrádkářům palce! JŠ

***

Pod Majerovic: další děsivá situační zpráva č. 6/2024 !

***

Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“

Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st.

Zneužil tísně ženy a připravil ji o byt. Nejvyšší soud odmítl dovolání lichváře

***

Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“

Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st.

***

Agentura MM nepolevuje v šikaně Šinágla. Co bude následovat ?

Níže celý rozhovor médií s účastníky po skončení soudního jednání a barbarském zavraždění dvou nevinných lidí československými pohraničníky před 68 lety.

I.ČÁST jednání (18:40 – státní zástupce Jan Sládek) – II.ČÁST (40:55 – obhájce dr. Lubomír Müller). Tehdejší život v pohraničí měl svá specifika, dané poměry a hospodářskou situací, kdy i rybaření a pašování pomáhalo uživit rodiny. Pytláctví není součástí zákona o rehabilitacích, jinak by se jednalo o legalizaci vraždy a přehnaný formalismus, tedy čistý cynismus jak prohlásil i ÚS ČR. Byla by to legitimizace zločinného jednání! Není divu, že zločinný komunistický režim o těchto barbarských vraždách mlčel celá desetiletí.

Státní zástupce Jan Slaný: „Rehabilitaci si zavražděný nezaslouží“. Tak se může vyjádřit jen amorální člověk, resp. poněkud "hodnotově narušený". Závěrečná řeč dr. Lubomíra Müllera by měla být součástí výuky na právnických fakultách!  

***

„Když je moc postavena proti právu, může mít pojem „moc“ jen jeden význam: moc hrubé, fyzické síly, což ve skutečnosti není „moc“, ale stav naprosto beznadějné neschopnosti. Je jen „mocí“ ničit. Je „mocí“ bezhlavě prchajícího stáda.“

Ayn Randová

***

Přítomni byli zástupci cca 10ti médií. Nikdo z nich neovládal němčinu, vypomohl jsem. Krátce informovaly Události ČT, podrobně ČT region Zlín a Seznam.cz. JŠ

***

Aktualizováno 1.9.2022:Mlčení soudce Aleše Novotného - „Mluvící hlava“ i soudce Libor Vávra by měli vysvětlit, jak přišli k tvrzení, že Aleš Novotný je výjimečně kvalitní soudce. Vím, že čelil řadě podnětů ke kárnému řízení i trestnímu oznámení. Skutečnost, že se nenašel kárný žalobce, který by jej poslal před kárný senát, pouze ilustruje skutečnost, že stavovská kolegialita zaručuje soudcům beztrestnost za většinu jejich poklesků. 

***

Soudce Aleš Novotný – „kladně“ hodnocený soudce nebo ostuda české justice?

Velký rozruch, a to na pokračování, vzbudilo rozhodnutí ministra spravedlnosti JUDr. Pavla Blažka nejmenovat novým místopředsedou pro trestní úsek Krajského soudu v Brně soudce Mgr. Aleše Novotného.  Jedním z argumentů ministra Blažka byla skutečnost, že řada rozhodnutí senátu 46 T, jehož předsedou je navrhovaný místopředseda soudu Mgr. Aleš Novotný, byla vyššími soudy zrušena jako nezákonná a proto musel stát, za který jedná Ministerstvo spravedlnosti, za jeho nezákonná rozhodnutí vyplatit poškozeným osobám odškodnění ze žalovaných cca 468 milionů korun, prozatím ve výši přibližně 4 milionů korun. A nejedná se o částku konečnou, neboť některá odškodňovací řízení podle zákona č. 82/1998 Sb. ještě dále probíhají. …

Případ třetí

Martin Novák. V roce 2013 odsoudil senát 46 T za předsednictví Mgr. Aleše Novotného k 15,5 rokům odnětí svobody M. N. za pokus o vraždu (který měl spáchat vybdržďováním jiného vozidla). Následně Vrchní soud v Olomouci, a to i na základě návrhu intervenujícího státního zástupce, překvalifikoval trestný čin a snížil trest o těžko uvěřitelných 9 let. I přes tuto skutečnost obžalovaný M. N. tento stav neustál, nesmířil se s tímto nespravedlivým a nezákonným rozsudkem a před rozhodnutím o mimořádném opravném prostředku u Nejvyššího soudu a s blížícím se nástupem výkonu trestu, zemřel na vyčerpání organismu (či řízenou sebevraždu). Dodnes jsou ve veřejném prostoru elektronické stopy, které poukazují na skutečnost, že se sám od sebe neupil, ale odrovnal jej soudce, kterým nebyl nikdo jiný Mgr. Aleš Novotný. Rodiče M. N. podali na soudce Mgr. Aleše Novotného trestní oznámení, protože dle jejich názoru uložil nesmyslně a nezákonně vysoký trest a tím jejich syna dohnal k sebevraždě. Podnět samozřejmě nebyl úspěšný a soudce Aleš Novotný je za smrt mladého člověka nadále neodpovědný.