Stížnost jsem podal 22.9.2019. Předseda soudu odpověděl 15.10.2019.
Úsměvné. Bohužel ďábel se vždy skrývá v detailu. „Detail“ v Ostravě ovšem nabývá obludných rozměrů, kdy nahromaděný hnis vyplouvá nezadržitelně na povrch. Co to je o upraveném zvukovém záznamu? Ono hlavní líčení se snad nahrává? Určitě ne, když slyšíme diktát paní soudkyně! Kterak tedy pan předseda dospěl k názoru o upraveném zvukovém záznamu, když soud svůj nemá a tedy nemá srovnávací materiál? Lze vůbec z písemného protokolu zjistit, zda se někdo vyjadřuje kultivovaně? Jistě ano! Záleží přece na osobě diktátora, vlastně diktujícího, protože „jitřenka řídí kokrhání“!
Ve věci rozhodnutí Ústavního soudu o zákazu pořizování zvukového záznamu na veřejném jednání se sluší dodat, že mezi desítkami lidí v soudní síni MS Praha jsem byl jediným „postiženým“ z řad novinářů a veřejnosti, který „ohrožoval“ objektivitu soudního jednání. Vyžádali si to obhájci obviněných z jednoho největších daňových podvodů v naší zemi v řádech miliard. Soud samozřejmě vycházel z toho, že kdo nesplnil zákonnou povinnost oznámit pořizování zvukového záznamu, ho také nepořizoval a že tak má absolutní jistotu, že se žádné informace z veřejného jednání nedostanou ke „sluchu“ veřejnosti mimo soudní síň a nebudou tak být informováni případní svědci...
Mimochodem jsem jasně soudkyni řekl, že jsem veřejnost a nejsem svědek. To je moji zákonnou povinností, kdy soudkyně bere oznámení ze zákona pouze na vědomí. Nedivím se, že panu předsedovi soudu se mnohem lépe „poslouchá“ protokol, ústní vyjádření soudkyně, než originální zvukový záznam, který by ho usvědčil z jasné lži, znemožnil jeho „argumentaci“ a který nezpochybnitelně usvědčuje soudkyni Bachňákovou. Je jen dobře, že se mé články staly součástí soudního spisu a budou tak moci být využity u soudů vyšší instance, včetně tohoto. Pokud pan předseda nezajistí jeho dodání, zajistí jistě ráda žalovaná strana jako další důkazní materiál. Žalovaný není povinen prokazovat soudu úctu ve stoje, když komunikuje se svědkem. Může zůstat sedět stejně jako žalobci a obhájci. Pokud pan předseda sleduje bulvární a zřejmě další z mnoha desítek proruských webů www.hoppner.cz, je to dost smutné. Udělá mnohem lépe, bude-li sledovat tyto webové stránky jako nezávislý, mnohdy jediný zdroj závažných informací o dění v naší společnosti. Rozhodně působí výchovně na veřejnost více, než zlámaná žebra účastníků soudního jednání z řad veřejnosti…
Jsem rád, že se mi této „výchovy“ OS Ostrava nedostalo, jako MUDr. Vítu Marečkovi v řadách veřejnosti před stejnou soudkyní dne 28.5.2019, díky ničím neodůvodněné brutalitě justiční stráže...
MUDr. Mareček už svou oběť v podobě zlomeného žebra na oltář spravedlnosti položil. Není sám. Podobně statečných a odvážných lidí, kterým není osud země a její budoucnosti lhostejný, přibývá každým dnem!
Jan Šinágl, 18.10.2019
* * *
Ostravské „soudní Palermo“ a masakr v soudní síni zamlčovaný médii jako za totality!
Read more...