… Paní profesorka tedy považuje situaci za „zamrzlou“, nicméně „náš dluh“trvá. Ono vyjádření „náš dluh“ vyvolává otázku, koho kromě sebe paní profesorka považuje za dlužníka. Členy strany, do které dříve patřila? Nebo členy hnutí, k němuž se hlásí nyní? Nebo ještě někoho jiného? To z jejího vyjádření není zřejmé, v každém případě je však pěkné, že paní profesorka mezi dlužníky zahrnula i sebe. To jí dává příležitost, aby projevila vlastní „vůli“a na „splacení dluhu“ přispěla tím, že ze svých příjmů pro tento účel vyčlení přiměřenou částku. …
***
JAK JE TO S „NAŠÍM DLUHEM“? (Komentář k článku na irozhlas.cz ze dne 6. 10. 2023)
Server irozhlas.cz přinesl dne 6. 10. 2023 článek Terezy Čemusové „Odškodnění za dohled, rehabilitace ,mániček‘. Stát se přes 30 let potýká s dědictvím komunistické justice“.
V úvodu článku se mj. připomíná: „Ústavní soud (…) musí trvat na tom, aby v případech, kdy náprava nespravedlivých nebo nezákonných rozhodnutí v současné době ještě možná je, byla orgány k tomu povolanými učiněna.“
To napsali ústavní soudci před téměř 18 lety, na začátku prosince 2005. Tehdy soud rozhodoval v případě Adolfa Walici, který byl uvězněn za to, že pro své náboženské přesvědčení svědka Jehovova odepřel vojenskou službu. Walici se tehdy zastal ministr spravedlnosti, když v jeho prospěch podal stížnost pro porušení zákona. Nejvyšší soud jí nejdříve nevyhověl, Ústavní soud ale nakonec ano.
Pak článek rozebírá jednotlivé problémy, s nimiž se justice doposud potýká. Je to i odškodnění za ochranný dohled pro ty, kteří byli za minulého režimu nevinně odsouzeni. K tomuto problému se vyjadřuje i prof. JUDr. Helena Válková, CSc., která se ochranným dohledem zabývala již koncem 70. let. Její slova ovšem vyvolávají několik otázek.
Co je míněno „začátkem“?
Read more...