Krajský soud v Praze dnes zamítl odvolání kurdského podvodníka Ergüna Yekty Uzunoğlu proti rozsudku Okresního soudu Praha-východ, jímž byl tento výtečník spolu s recidivistou Václavem Faktorem odsouzen k podmíněnému trestu za intriky proti Uzunoğlově bývalé manželce Monice. Blahopřejeme, zdá se, že se voda nakonec dovařila.
Jistý vývoj zaznamenal i volně související případ syna a bývalé snachy JUDr. Zdeňka Hraby z Říčan, ve kterém jsme dekorovali Oslem měsíce října policistu Adama Kunce. Protože jsme o sporu psali, JUDr. Hraba usoudil, že jsem autorem exsnašiných podání, a toto strašlivé zjištění neopomněl ihned intimovat soudu. Že jsem velmi podivná existence, s Hrabou souhlasím, leč žádné podání protistrany jsem nejen nepsal, ale ani neviděl. To se ovšem nyní bude muset změnit: jsem-li z autorství podezřelý, budu muset průběžně dohlížet, aby tyto texty měly dostatečnou odbornou a stylistickou úroveň!
http://paragraphos.pecina.cz/2018/01/uzunoglu-pravomocne-odsouzen.html
* * *
P.S.
Trest 3 roky s podmínkou, 300.000,-Kč za nemajetkovou újmu a pokračování dohledu probační a mediační služby s povinností hlásit se. Obhájce žalovaného JUDr. Růna je od AK JUDr. Hraby. Závěrečná řeč Uzunogla byla trapná, kdy se představoval jako morální autorita a mezinárodní bojovník za mír a svobodu Kurdů což se žalobou nemělo nic společného a jak mu musela i předsedkyně senátu připomínat včetně toho, že se neustále opakoval. Obávám se, že nelze vyloučit ani trestný čin zločinného spolčení, kdy jsem obdržel závažné informace, dle kterých měl JUDr. Hraba st. v jiné kauze vyzkoušet podobné praktiky ve stejné době. Měl radit odsouzenému Faktorovi, že když se přizná, tak jeho přiznání bude podmínečně zastaveno. Mělo se údajně jednat o zavraždění Hraby ml., kdy měla být ve hře i jedna Ukrajinka. Její trestní stíhání mělo být podmínečně zastaveno. V jiné věci SZ mělo konat, v této SZ mělo konstatovat, že se ničeho nedopustila? Nemluvě o údajném množství znaleckých posudků na mnoho stránek, bez toho, že by posuzovaného viděli. Když posuzovaný podal TO na tyto znalce, SZ odpovědělo, že jde o neznámého pachatele ačkoliv je pod znaleckým posudkem razítko a podpis?! Znalec má jen konstatovat a ne rovnou jako soudce navrhovat potřebná opatření za situace, že posuzovanou osobu nikdy neviděl. Ta mimochodem chodí do práce, nepije, nekouří, řádně se stará o děti a studuje, vede řádný život a děti jí milují. To má být nebezpečná osoba. Není jí v tomto případě soudní znalec?
Jan Šinágl, 14.1.2018