Na internetu (iDnes) jsem našel, patrně v souvislosti s požadavkem potomků Jana Bati na odškodnění za neoprávněné zabavení soukromého majetku Jana Antonína Bati. Nežádají vyplacení náhrady za znárodnění firmy, zaručené Benešovým znárodňovacím dekretem. To by ta náhrada musela být aspoň tisíckrát vyšší.
A přesto se na internetu honem objevují jakoby bez souvislosti s oním požadavkem na nicotných 56 milionů podivně nová, negativní hodnocení osoby Jana Bati. Je to typické pro tento národ. Podobně jako Beneš si dal práci, aby dal dohromady téměř donucením tým, který by byl ochoten Jana soudit (po několikerém odmítnutí soudců to dostal soudce vojenský), aby získal nějaký rozsudek, jehož součástí by byla konfiskace majetku, to je – firmy Baťa. (dostal rozsudek velmi sporný). Pan vojenský soudce se asi pomstil Benešovi tím, že nejhorší vymyšlená a absurdní obvinění neuznal. Odsoudil tak Jana za činy, které nemohly být vůbec brány jako trestné. (Viz níže.)
Ve stejné snaze, jakou projevil Beneš pro odmítnutí náhrady, šíří někteří autoři po internetu zmatené pomluvy na Jana Baťu dnes, kdy má stát platit 56 milionů.
Tak se dovídáme od pana Libigera, že Baťova firma byla znárodněna (1945) poté, co byl odsouzen za kolaboraci (1947). (Nesnesitelná lehkost psaní.) To slovo kolaborace v rozsudku není. Je to stará komunistická lež, kterou dodnes vyznává většina Čechů, stejně jako vystěhování národa do Patagonie.
Dále se uvádí výrok pana Dr. Pokludy, že Jan Baťa do Tomášova systému nic nového nepřidal. No tak něco přidal, ale ten systém byl tak dokonalý, že ještě dnes je modernější, než cokoli na světě. Ale já si pana Pokludy vážím, a volám si za svědka pana prezidenta, že novináři jsou prevíti, kteří si z pravdy vytáhnou jenom, co se jim hodí a je tu lež a pomluva.
Ještě jsem viděl na internetu historika Pana Dr. Pospíšila, jak rozšířenými zornicemi zvěstuje světu, že objevil novou pravdu, co zobrazí Jana v jiném světle a bude to bomba, až o tom vydá s manželkou knihu. Má to být něco ze soudních análů USA a já budu netrpělivě čekat. Něco o těch soudech vím z jiné knihy a tipnul bych si, že to bude nepříjemné spíše pro Tomáše mladšího, než pro Jana.
Kdo něco ví o chování americké a Anglické vlády k firmě Baťa (černá listina, bombardování Zlína, pomluvy o práci dětí, vyplácení mezd v poukázkách do firemního konzumu, dumpingu, ovlivňování vlád USA a Británie odbory, a tak podobně…Ale u pana Dr. Pospíšila půjde asi zas o novinářskou metodu manipulace.
Toto nečestné ovlivňování veřejného mínění (Ještě čekám, kdy se dovíme, že by „to“ ohrozilo platnost Benešových dekretů.) Ti Janovi potomci ve světě jsou větší vlastenci, než my, co tu žijeme. Jedině vlastenecký cit a slitování nad ubohou pravlastí je vede k tomu, že žádají tolik, co nic. Snad 56 milionů Kč.
Beneš vydal znárodňovací dekrety v roce 45, a soud se konal, jak vidíte v nadpisu. A tento soud Jana zprostil obžaloby z kolaborace.
Takže dalším slovům pana Libigera na iDnes, že Jan nesl 50 let cejch kolaboranta, a že „měl“ plánovat přestěhování národa do Patagonie chybí ještě zpřesnění „lživá“. Jsou totiž opakováním obvinění, kterých ten Benešův soud Jana zprostil.
Z rozsudku:
Jan byl „uznán vinným …zločinem proti státu, jehož se dopustil tím, že jako čs. občan…v době zvýšeného ohrožení republiky, v zahraničí vědomě poškozoval zájmy republiky…že odmítl připojit se otevřeně k čs. hnutí odbojovému, bránil v tom i svým zaměstnancům…a jednal tak, že i se svými závody přišel na černé listiny…“
Týmž rozsudkem z r. 1947 byl Jan Baťa zproštěn obžaloby… ze zločinu… vojenské zrady, spáchaného v době…tím, že dodávkou gumy a jiného zboží… podporoval tak německé hospodářství… a že zrazoval čs. brance (!) od vstupu do čs. vojska … že v dohodě s H. Goeringem připravoval plán na přestěhování českého národa do Patagonie, a že v časopise Zlín uveřejnil své články fašizující tendence.“
(Zdroj: stížnost potomků Jana Nejvyššímu soudu v Brně z roku 1993.)
7. 3. 2013
Stanislav Vrbík
* * *
* * *
J.Š.2.4.2017