František Nedbal (nar. 1933) z Žatce byl v roce 1953 místo běžné základní vojenské služby zařazen do Pomocného technického praporu (PTP), což byla nezákonná forma vojenského tábora nucených prací. (VTNP) Po pádu komunistického režimu Nedbal jako „pétépák“ obdržel kompenzaci – příplatek k důchodu podle zákona č. 87/1991 Sb. a později i zvláštní příspěvek k důchodu podle zákona č. 357/2005 Sb.
Jenže 15. září 2016 (tedy 27 let po pádu minulého režimu) Česká správa sociálního zabezpečení (ČSSZ) náhle sdělila, že Nedbal sice do PTP byl zařazen, ale neměl přitom přidělenou klasifikaci „E“, označující „politickou nespolehlivost“. Příplatek i zvláštní příspěvek mu proto odňala, takže celkově mu byl důchod snížen o 3.332,- Kč.
Nedbal proti tomu podal u ČSSZ námitky, ale neuspěl. Proto se obrátil na Krajský soud v Ústí nad Labem, kde argumentoval tím, že „politicky nespolehlivý“ podle tehdejších kritérií byl, i když vojenští velitelé mu do posudku napsali: „spolehlivý“.
Nedbal souhlasil s tím, že lidsky „spolehlivý“ byl, ale nikoli „politicky“, což dokládala další část hodnocení: „ale nemá právě dobrý poměr k lidově demokratickému zřízení“.
Svoji tehdejší „politickou nespolehlivost“ doložil Nedbal i tím, že jeho matka a babička byly německé národnosti a i on sám byl za války evidován podle matky jako osoba německé národnosti. Matka měla navíc příbuzné v Západním Německu a otec v Argentině, a to vše v době, kdy v Československu probíhala tzv. „degermanizace“.
Soudkyně JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., žalobě vyhověla a připomněla, že zařazování do VTNP probíhalo v letech 1948-1954, ale klasifikace „E“ se začala používat až v roce 1950 a od roku 1953 se od jejího používání postupně začalo upouštět. Navíc přidělení klasifikace „E“ není zákonnou podmínkou ani podle zákona č. 87/1991 Sb. ani podle zákona č. 357/2005 Sb. Soudkyně také zopakovala právní závěry z několika nálezů, v nichž Ústavní soud ČR vysvětluje, že rehabilitační předpisy je třeba vykládat ve prospěch poškozených osob. Jmenovitě pak zmínila případ, který sama soudila před 10 lety a na který „do konce života nezapomene“.(1)
ČSSZ má podle rozsudku nyní Nedbalovi příplatek i zvláštní příspěvek vrátit. (2)
ČSSZ však může proti rozsudku podat ještě kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
----
(1) Šlo o svědka Jehovova Jana Vnenčáka, který byl za minulého režimu odsouzen pro odepření vojenské služby, a ČSSZ mu nechtěla přiznat jednorázovou částku podle zákona č. 261/2001 Sb. Nárok nakonec uznal až Ústavní soud ČR, který přístup ČSSZ označil za projev „právního formalismu, ba až cynismu“. (Viz https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=58013&pos=1&cnt=1&typ=result.)
(2) ČSSZ podobně odňala příplatek a zvláštní příspěvek i několika dalším „pétépákům“. Právní závěry z rozsudku ve věci Františka Nedbala jsou použitelné i pro ně.
11. 12. 2017
Zapsal: L. Müller
Read more...