Když si uvědomíme jak je odpovědný doktor - lékař za zjevné pochybení, tak něco podobného musí přijít i mezi doktory-soudce. Nemyslím ohrožení soudcovské nezávislosti, ale skutečné řešení jasných, případně opakovaných pochybení.

… V uplynulých dnech jsem dostal dopis od paní Panské, předsedkyně OS v Havl. Brodě, která v něm konstatuje, že je vše v pořádku.  Podle mého vnímání etiky a práva její dopis znamená, že schvaluje závadné jednání soudkyně Ventlukové. To není soudcovská nezávislost, to je zneužití funkce a jednání podle hesla "Pán Bůh je vysoko, Praha je daleko. Tady vládnu já". Mým synům již nikdo nevrátí tři roky z jejich dětství, ale pokud jsou soudkyně schopné a ochotné jednomu účastníkovi řízení nadržovat, tak budou postupovat i příště a to je nebezpečné pro účastníky řízení, ale především pro důvěryhodnost celého soudního systému. …

* * *

Vážený pane Šámale,

děkuji za Váš dopis, ve kterém vše odkazujete na soudcovskou nezávislost. Nevím jestli si dostatečně uvědomujete, že lajdácká a pomalá práce soudkyně Ventlukové zničila mým synům třiroky života  a má vliv na jejich další vývoj a dospívání?

Již v minulé komunikaci jsem uvedl, že je to v případě péče o mé syny již druhá soudkyně, která absurdně zasahuje do jejich života. To není nezávislá justice to je "dámský klub a absurdistán", který se schovává za soudcovský talár.

Na začátku současného sporu nebyla žádná informace o tom, že bych se nemohl podílet o víkendu jednou za dva týdny na výchově mých synů. Přesto, když má bývalá manželka začala komplikovat má setkávání s Kubíkem a Matějem, tak soudkyně mnoho měsíců neřešila návrh na výkon rozhodnutí. Následně soudkyně vydala po několika měsících bez nových informací rozsudek, který KS označil jako rozsudek mimo zákon, který nic neřeší. Jistě existuje soudcovská nezávislost.

Já se, ale ptám je v pořádku podle zákona, je v pořádku podle etického kodexu soudce a je v pořádku podle dobrých mravů, aby soudkyně svojí pomalostí a svým "kreativním" rozsudkem jasně nadržovala jedné ze stran a ostatní to neřešili s odkazem na nezávislost.

Jak je možné, že když je v psychologickém posudku uvedeno, že cituji "...matka a její nejbližší okolí přenáší svojí nenávist k otci na děti", tak soudkyně neřeší informaci, která může naplňovat skutky §201 1b a v každém případě už tři roky má vliv na zdravý duševní vývoj dvou nevinných kluků.

V uplynulých dnech jsem dostal dopis od paní Panské, předsedkyně OS v Havl. Brodě, která v něm konstatuje, že je vše v pořádku.  Podle mého vnímání etiky a práva její dopis znamená, že schvaluje závadné jednání soudkyně Ventlukové. To není soudcovská nezávislost, to je zneužití funkce a jednání podle hesla "Pán Bůh je vysoko, Praha je daleko. Tady vládnu já".

Mým synům již nikdo nevrátí tři roky z jejich dětství, ale pokud jsou soudkyně schopné a ochotné jednomu účastníkovi řízení nadržovat, tak budou postupovat i příště a to je nebezpečné pro účastníky řízení, ale především pro důvěryhodnost celého soudního systému.

S úctou

Jiří Nápravník

smutný táta

Jiří Nápravník

Josefodolská 490

CZ582 91 Světlá nad Sázavou

tel. 603 851 266

-------- Přeposlaná zpráva --------

* * *

P.S.

„Když si uvědomíme jak je odpovědný doktor - lékař za zjevné pochybení, tak něco podobného musí přijít i mezi doktory-soudce. Nemyslím ohrožení soudcovské nezávislosti, ale skutečné řešení jasných, případně opakovaných pochybení.“ Jiří Nápravník

* * *

Proč se neodváží eurokomisařka Věra Jourová řešit odpovědnost softwarových firem za bezpečnost svých produktů, ohrožujících nás všechny?

J.Š.31.8.2017