Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Nejnovější komentáře

  • 23.11.2017 11:06
    Jaký je to rozdíl! V dny příjezdu prezidenta Zemana do Ruska ...

    Číst dále...

     
  • 22.11.2017 13:51
    Komunistické režimy si nikdy nedají pokoj, aby se mohly ...

    Číst dále...

     
  • 22.11.2017 10:27
    Správně, hlásit se to musí a ještě přitom zaučíte do řemesla ...

    Číst dále...

     
  • 22.11.2017 10:11
    Ale pane Pavle, kde je ta Vaše údajná týdenní "desetiminutovk ...

    Číst dále...

     
  • 22.11.2017 09:24
    Pan Šinágl je vytrvalý bojovník za právo a spravedlnost, díky!

    Číst dále...

     
  • 21.11.2017 19:50
    Šinágle, uvědom si konečně, že lidé tě považují za blázna.

    Číst dále...

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“ Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Whistleblowing nebo provokace? Najdi 5 rozdílů!

Michalek Libor IINahrávky neobsahují důkaz o nezákonném ovlivňování

Hezký den, vzhledem k tomu, že vrcholí emoce kolem nahrávek převažujícího monologu pana Přibila a převažujících otázek pana ministra financí, dovoluji si Vám zaslat ne emoční zamyšlení nad tím, jak mají vypadat opravdové důkazy o nezákonném ovlivňování. Mgr. Libor Michálek, MPA, senátor

Když jsem před téměř 7 lety pořizoval jako ředitel na Státním fondu životního prostředí nahrávky rozhovorů s panem ministrem, jeho poradcem a jeho právníky, jednalo se o poslední možnost, jak zdokumentovat protiprávní nátlak, korupční nabídky. Nebylo tehdy jiného východiska. Ministr vnitra tvrdil, že neví u Policie o nikom, na koho bych se mohl s důvěrou obrátit. Premiér nereagoval na žádost o zapojení Bezpečnostní informační služby. Hrozil vyhazov při neplnění protiprávních pokynů. Později Ústavní soud judikoval, že nahrávky si může zaměstnanec pořídit, pokud jej zaměstnavatel hodlá z organizačních důvodů propustit, ale z kontextu celé situace je patrné, že hlavním důvodem ukončení spolupráce jsou jiné důvody.


Kdopak to (hlavně) mluví? 

Na nahrávkách z roku 2010 mluví hlavně tehdejší ministr životního prostředí nebo jeho poradce. Oba pánové měli zcela jasno, jak mají věci fungovat a ofenzivně mně vysvětlovali, co je potřeba udělat. Jednalo se o evidentní úkolování. Z kontextu rozhovorů bylo patrné, že pokud vše neproběhne podle zadání, ve funkci skončím. 

Na zatím zveřejněných nahrávkách mluví v prvé řadě pan Přibil. Přichází s výčtem toho, jaké všechny materiály má a co s nimi hodlá podniknout. Pan Přibil téměř stále mluví. Pan ministr Babiš je v defenzivní roli a ani jednou neříká, že má pan redaktor dělat něco jinak, než on sám navrhuje. Občas sice ministr financí prohodí, že by s něčím počkal, ale ani jedna z jeho vět se nedá interpretovat jako úkolování, co se má psát.

Shoda mezi „šéfem“ a podřízeným

Pan Babiš přiznal jako chybu, že se s redaktorem Přibilem vůbec sešel. Stala se ale ještě jedna chyba. V situaci, kdy pan redaktor mluví o tom, že v rámci redakce ještě jednu z kauz neřešil, se měl pan ministr zeptat: „Proč?“ Redaktor-whistleblower by totiž měl majitele oslovit až poté, co by se ukázalo, že šéfredaktor chce nějaké informace držet pod pokličkou.

Ze zveřejněných nahrávek ale nevyplývá neshoda mezi redaktorem Přibilem a šéfredaktorem Pleslem nebo neshoda mezi redaktorem Přibilem a ministrem financí. Vypadá to tedy, že MF Dnes by psala tak, jak dosud psala, i kdyby žádná schůzka s panem Babišem neproběhla. O ovlivňování médií by se dalo mluvit, kdyby pan Babiš požadoval zveřejnění nebo utajení informací, které by standardně vedení deníku nezveřejnilo nebo netajilo.

Neshoda mezi plánem a realitou

Když mě exministr Drobil tlačil v roce 2010 k tomu, abych poslouchal pana poradce a pana náměstka, dal jasně najevo, že pokud s nimi „shodu“ nenajdu, nezůstanu ve funkci. A jaká byla realita? Shoda mezi výhružkou na nahrávce a tím, co se později odehrálo.

Na nahrávce Marka Přibila se mluví o zveřejnění kompromitujících materiálů na ministra zdravotnictví Ludvíka, a to před březnovým sjezdem ČSSD. Od sjezdu ČSSD uplynuly 2 měsíce, od pořízení nahrávky možná 5 měsíců a stále nic. Nelze tedy mluvit o tom, že by měl pan ministr Babiš nějaký mediální plán a ten redaktorům MF Dnes (neúspěšně) tlačil.

 

Žádný důkaz o ovlivňování klíčových osob

Když se udělá statistika dosud zveřejněných vět ministra financí z rozhovoru s panem Přibilem, drtivě převažují věty tázací. Pan Babiš se ptá na jména, na role zmiňovaných aktérů.Pan Přibil vlastně dělal panu Babišovi „nalejvárnu“, aby se v jednotlivých kauzách lépe orientoval. Místy pan redaktor klade otázku, aby pan ministr vůbec něco řekl.

Úkolování MF Dnes ze strany pana ministra by muselo vypadat úplně jinak.Zadání práce Marku Přibilovi, naznačení, že pokud práci do voleb nestihne, bude muset proběhnout rozhovor s panem Pleslem ohledně výměny investigativního žurnalisty. Nic z toho z nahrávek nevyplývá.„Kauza nahrávky“ se tedy zdá jako účelově vykonstruovaná.

 

Odkrývání leváren

Závěrem ještě jeden podstatný rozdíl mezi slovy pana Babiše a exministra životního prostředí. Ministr financí dává na nahrávce najevo, že má zájem na odkrývání leváren.Připomínám, že to byl právě ministr financí, který spolu s ministrem spravedlnosti předložil ve Sněmovně návrh na ochranu whistleblowerů. Rovněž postup hnutí ANO při hlasování o novele zákona o registru smluv nasvědčuje zájmu odkrývat nehospodárné smlouvy.

Pokud by ČSSD podpořila návrh na ochranu whistleblowerů, nebyl by střet zájmů takovým problémem, jak ho média vykreslují. Kdyby ministr financí dal jakýkoliv protiprávní pokyn, úředníci ministerstva by se bez obav ozvali. Pokud by TOP09 a ODS neprosadily vykuchání zákona o státní službě, nebyly by pochyby ani o nezávislém postupu Finanční správy.

http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-michalek.php?itemid=29230&_ga=2.152156158.693779814.1494312244-1272052324.1494311362

 

S pozdravem

Mgr. Libor Michálek, MPA

Senátor

Kancelář Senátu
Valdštejnské nám. 17/4
118 01 Praha 1

Tel: +420730195925

Mail: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.">

* * *

Kauza jednoho z největších daňových podvodů pokračuje, ale už bez zjevného zájmu médií a veřejnosti !

J.Š.15.5.2017

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 4.00 (13 Votes)
Share

Přidat komentář


Bezpečnostní kód
Obnovit


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Strojový překlad webu

Czech English French German

Reklama