Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

čt dub 11 @08:30 -
OS Kolín - II. kolo: Šinágl a spol. obžalován
čt dub 18 @17:30 -
Praha Americké Centrum: ETIKA UMĚLÉ INTELIGENCE
st dub 24 @08:30 - 11:00PM
Zlín - konference: Baťův odkaz světu
čt dub 25 @09:00 - 01:30PM
Zlín - konference: Baťův odkaz světu

Nejnovější komentáře

  • 27.03.2024 18:58
    ČR dostane z EU 73 miliard Kč na investice do dopravy či ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 18:44
    „Lockdowny mají závažnější důsledky než samotný covid“ Z ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 08:59
    Mezinárodní ratingová agentura Moody's dnes zhoršila ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 07:26
    Vážení přátelé zahrádkáři a sympatizanti ZO ČZS Pod Majerovic ...

    Read more...

     
  • 25.03.2024 17:28
    Universal supranational citizen Why does today's Europe face ...

    Read more...

     
  • 25.03.2024 17:26
    Univerzální nadstátní občan Proč dnešní Evropa čelí nebezpečí ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

Karel Havlíček Borovský
26. června r. 1850

KOMUNISMUS znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž, aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. Bez všelikých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.

 


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

Altner TK Manes 290116… Předsedové ČSSD nemohli být nečinní na ohromné smluvní sankce, které jsem jim průběžně každý rok vyúčtovával. Kdyby byli nečinní, tak by museli být trestně odpovědní za porušování povinnosti při správě majetku ČSSD, pokud by nebyli uznáni za nepříčetné. …

Rozsudek ze dne 31.3.2016 Městského soudu v Praze není mojí výhrou nad ČSSD, ale výhrou spravedlnosti k přesvědčení veřejnosti, že smlouvy se vyplatí dodržovat i sebemocnějšímu subjektu. … Hodnota příkladu, že stojí za to bojovat za každou cenu o svojí lidskou důstojnost se nedá žádnými penězi nahradit.

Aktuální spor o cca 18,5 milionu (10 % ze zadržovaného nájemného Lidového domu) a příslušenství je jen menší částí pře mezi Vámi a ČSSD (či Cílem). Můžete prosím popsat o co a o kolik jde v dalších větvích sporu a v jaké fázi jsou?

Po vymožení vlastnického práva ČSSD k Lidovému domu rozhodnutím Ústavního soudu dne 11.1..2000 jsem odmítl vydírání ČSSD trestním stíháním od dubna 2000, abych se vzdal svých nároků na smluvní odměnu podle mandátní smlouvy ze dne 2.5.1997 ve výši 10% z majetkových hodnot vymožených ČSSD zastupováním. Advokát Zdeněk Hájek, a notář Václav Halbich se za právního zastupování ČSSD advokátní kanceláří Křiž Bělina proti mě spikli tak, že faktury za jejich pomoc mi podle dohody se mnou neodevzdali, ale namísto toho je odevzdali ČSSD, se kterou Hájek s Halbichem žádnou smlouvu neměli.

Za pomoci Hájka a Halbicha jsem byl ČSSD vydírán i tím, že jsem byl v r.2000 povinen zaplatit z částky 16 807 042,- Kč složených ČSSD mi na účet DPH ze všech faktur na cca 145mil.Kč. Když Hájek s Halbichem mi odmítli odevzdat faktury, a hrozilo mi, že Hájek s Halbichem budou navíc ještě na můj úkor vyplaceni přímo ČSSD, přestože já podle mandátní smlouvy jsem byl nucen zaplatit DPH i za Hájka a Halbicha z celých cca 145 mil.Kč.

Hájek s Halbichem v „dohodě“ s ČSSD odmítli se mi podílet na několikamilionových nákladech, kterými jsem od r.1997 ze svého tehdy cca 150milionového převážně restituovaného majetku úvěroval náklady sporu ČSSD do rozhodnutí sporu Ústavním soudem v r.2000, a které by ČSSD musela mně hradit mimo smluvní odměnu zvlášť.

Nenechal jsem se vydírat. Podle mandátní smlouvy ze dne 2.5.1997 jsem ČSSD vyfakturoval částky cca 51.mil.Kč (úřední hodnota areálu Lidového domu), 72 mil.Kč (prodej části areálu Lidového domu), 18,5 mil.Kč (deponované nájemné) a 3,5 mil.Kč (úroky z deponovaného nájemného), celkem cca 145 mil.Kč, a za ně jsem musel zaplatit celé DPH téměř 8mil.Kč, dále zálohy na právní zastoupení, abych vyúčtovanou odměnu mohl na ČSSD soudně vymáhat. Nezbylo mi ani na soudní poplatky ve všech soudních řízeních.

ČSSD v zastoupení advokátní kanceláře Křiž, Bělina složila z mojí faktury na 51mil.Kč částku 33.614.084,- Kč do soudní úschovy Obvodního soudu pro Prahu 1, s tvrzením, že z mých faktur uznává pouze fakturu na 51 mil.Kč, vyplatila mi pouze částku 16 807 042,- Kč, s tím, že ostatní moje nároky z mandátní smlouvy neuznává, když s Hájkem a Halbichem se ČSSD dohodla jinak.

Byl to sprostý podraz závistivců co neměli peníze na úhradu nákladů sporu, ani odvahu převzít rizika s neúspěchem sporu o Lidový dům. Všechny plné moci se zastoupením ČSSD a Cíle před všemi soudy byly proto vystaveny pouze na mě. Oni nikdy nikde před žádným soudem ani ČSSD, ani Cíl nezastupovali.

Teprve když jsem vyhrál spor u Ústavního soudu vystoupili s tím, že hlavní „zásluhu“ na výsledku sporu mají oni, přestože mi poskytli pouze občasnou konzultační pomoc.

Poté co Hájek s Halbichem mi odmítli vystavit faktury s vyúčtováním DPH jsem odstoupil Hájkovi a Halbichovi od s nimi uzavřené dohody.

Po zaplacení celého DPH ze všech faktur ČSSD jsem zažaloval ČSSD u soudu pro pohledávky ze všech faktur, s výjimkou pohledávky 33.614.084,- Kč v soudní úschově za ČSSD z mandátní smlouvy, kterou jsem postoupil v r.2000 Albě a.s., a ta jí v témže roce zažalovala u soudu samostatně, kde dosud běží soudní řízení o úschově a o žalobě Halbicha na zaplacení 16 807 042,- Kč.

Další částku 16 807 042,- Kč drží v úschově Obvodní soud pro Prahu 1, nikoliv jen bez právního, ale jakéhokoliv důvodu.

Na ČSSD jsem podal celou řadu žalob i na zaplacení smluvních sankcí. Tato řízení soudy zastavily, když jsem neměl na soudní poplatky, a soudy odmítly mi přiznat osvobození od soudních poplatků. V žádné z těchto věcí však není překážka věci rozsouzené „res iudicata“.

Vedle sporu o 18 mil.Kč běží dále na Obvodní soud pro Prahu 1 i řízení o mojí žalobě proti ČSSD na zaplacení 72 mil.Kč.

Jaké byly okolnosti podpisu mandátní smlouvy s ČSSD, respektive, jak vypadala jednání se zástupci (a kterými) ČSSD, která podpisu mandátní smlouvy předcházela?

Když ČSSD byla někdy koncem dubna 1997 v nouzi nejvyšší, jak se vyjádřil Zeman neměla ani na toaletní papír, poslal za mnou Miloš Zeman Ivo Svobodu, že všichni jimi oslovení advokáti odmítli zastupování kauzy Lidového domu převzít. Nikdo z oslovených advokátů nevěřil v úspěch věci a ČSSD neměla finanční prostředky, aby hradila advokátní pomoc ani nechtěla skládat zálohu na právní služby, a za té situace hrozilo ČSSD nebezpečí z prodlení s právním zastoupením, že ČSSD o Lidový dům navždy přijde. ČSSD jsem předložil mandátní smlouvu na výsledek, kterou jsem se zavázal hradit náklady sporu s tím, že pokud nebudu úspěšný, nedostanu nic a náklady sporu budou mojí ztrátou. Pokud budu úspěšný, zavázala se ČSSD, že mi vyplatí 10 % ze všech majetkových hodnot, které ČSSD zastupováním vymohu.

Ryze osobní otázka (pochopím, pokud na ni neodpovíte) – co aktuálně děláte, jak se živíte a v jaké fázi je trestní řízení (či více trestních řízení) vedené proti Vám ?

V době podpisu mandátní smlouvy dne 2.5.1997 s Milošem Zemanem jsem byl jedním z nejbohatších advokátů s převážně restituovaným majetkem v hodnotě cca 150 mil.Kč, ze kterého jsem za ČSSD hradil mnohamilionové náklady sporu o Lidový dům. Od r.2000 jsem zavalován účelově vykonstruovanými pohledávkami státních orgánů a státem přímo či nepřímo ovládaných subjektů, které jsou v poměru ke smluvním sankcím za ČSSD z mandátní smlouvy se Zemanem bagatelní hodnoty.

V r.2008 je za mne zaplatila švýcarská firma H-Holding AG. Od této doby stačili na mne vykonstruovat mnoho desítek pohledávek dalších, a v posledních letech intenzita této soudní, správní, daňové a jiné perzekuce narůstá.

V desítkách, ne-li stovkách případů systematicky a soustavně uplatňuji ve všech řízeních všechny dostupné opravné prostředky, což zabírá obrovskou spoustu času. „Agenda“ bez jediné koruny odměny.

Takže i když mne k tomu Česká advokátní komora ke stížnosti expředsedy ČSSD Paroubka vyškrtla v r.2011 z ČAK, a Slovenská advokátní komora pro pozdní úhradu poplatku 300 Euro ze SAK, mám pořád „práce“ víc než dost.

Po 16ti letech se jim podařilo, že jsem už po řadu let odkázán na exekučně nepostižitelné minimum 7.760,-Kč starobního důchodu měsíčně.

Předsedové ČSSD nemohli být nečinní na ohromné smluvní sankce, které jsem jim průběžně každý rok vyúčtovával. Kdyby byli nečinní, tak by museli být trestně odpovědní za porušování povinnosti při správě majetku ČSSD, pokud by nebyli uznáni za nepříčetné.

Logické vysvětlení je, že se nechávali průběžně informovat, jak jsem postupně existenčně likvidován, a čekali, že mne zlikvidují dříve, než se dočkám soudní ochrany. Za tím účelem jsem byl od dubna 2013 „bratrskou“ exekutivou premiéra Fica stíhán jako zvlášť nebezpečný evropský „zločinec“ po celé Evropě, aby mi 8.7.2014 odsoudili trestním rozkazem na 6 měsíců (délka vazby), a tentýž den mě násilně eskortovali na psychiatrii vězeňské nemocnice v Trenčíně. Tam mi utajeně podávali psychofarmaka, aby se pokusili mne zbavit svéprávnosti, a znemožnit mi podat včas odpor proti trestnímu rozkazu. Odpor za pomoci syna advokáta se mi přesto podařilo včas podat, když Okresní soud v Trenčíně pravomocně prohlásil mojí násilnou eskortaci na psychiatrii vězeňské nemocnice v Trenčíně za nezákonnou.

Když jsem se domáhal, aby pro nelidské zacházení se mnou Nejvyšší soud SR moje trestní stíhání odňal Krajskému soudu v Bratislavě a přikázal je jinému krajskému soudu, tak mne namísto postoupení návrhu na odnětí a přikázání věci Nejvyššímu soudu SR Krajský soud v Bratislavě propustil z vězení, a od té doby probíhá na Slovensku zápas o nezávislý a nestranný soud.

Nejspíše jsem měl být na Slovensku pravomocně odsouzen, abych v Česku mohl být trestně stíhán už jako „recividista“, což bylo v České republice zřejmě dopředu připraveno, když se „postarali“ abych pro „nedoručení“ poštovní zásilky mne obvinili, a obžalovali jako „uprchlého“.

Městský soud v Praze je rozsudkem dne 31.3.2016 zaskočil, jinak bych byl asi jako „uprchlý“ i odsouzen, aniž bych mohl vznést na svojí obhajobu jediné slovo.

Nemohu ani vyloučit, že součástí trestu mohlo být i propadnutí majetku, pohledávek za ČSSD. Dokud neobdržím alespoň nějaký úkon z trestního řízení nemohu se k tomu blíže vyjadřovat. V mém případě může nastat cokoliv.

Jako správce konkurzní podstaty jsem byl trestně stíhán z podnětu Úřadu vlády (opoziční smlouva) od dubna 2000, dříve, než jsem stačil vyfakturovat ČSSD odměnu. Vydírali mne v přesvědčení, že mě zlomí. Nestalo se tak.

Předseda Komise pro kontrolu BIS Jan Klas mi v r.2001 písemně potvrdil, že moje podezření, že ČSSD proti mně zneužívání BIS je důvodné. Teprve potom policie zastavila v r.2002 moje trestní stíhání se závěrem, že jsem postupoval tak, abych neporušil zákon.

Nikdo nesmí být trestně stíhán za jednání, které není trestné. Ani za totality nevím o nikom, kdo byl trestně stíhán za plnění zákonné povinnosti. To je nelidské.

I když trestní stíhání zastavili od té doby celých 14 let na mě konstruovali (mimo mimotrestní represe) různá trestní stíhání, z různých trestních titulů, nejvíce v konkurzních řízeních. V žádném z těchto případů se v minulosti po r.2002 jim nepodařilo mě obvinit.

Rozsudek ze dne 31.3.2016 Městského soudu v Praze není mojí výhrou nad ČSSD, ale výhrou spravedlnosti k přesvědčení veřejnosti, že smlouvy se vyplatí dodržovat i sebemocnějšímu subjektu.

Přestože zničili život mně a řadě lidí v mém okolí, což se podepsalo i na mém ohrožení života nádorem, jsem rád že jsem to nakonec celých 16 let vydržel.

Hodnota příkladu, že stojí za to bojovat za každou cenu o svojí lidskou důstojnost se nedá žádnými penězi nahradit.

* * *

Jan Šinágl, 6.4.2016

* * *

JUDr. Zdeněk Altner versus ČSSD: TZ č.2 1.4.2016, zvukové záznamy, mandátní smlouva

K „zásluhám“ dr.Blanického o vymožení vlastnického práva ČSSD k Lidovému domu

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 5.00 (5 Votes)
Share

Komentáře   

0 #4 Zdenek Zajac 2016-04-28 09:49
Vim, ze je to tezke po vsech tech letech.
A taky nabizena castka muze byt vyssi, nez je cena dluhu (oproti zvyklostem)..

Ale prosim, neodprodavat dluh Krupovi, ktery je nasmerovany na Rusko, az takovy trest si CR nezaslouzi. To by byla sekera jakeko-li snaze o pravni stat v dohledne dobe. A na pravnim state Vam preci zalezi, pane Altnere?

Nehazejte nas pres palubu
Zdenek
-1 #3 kxccz 2016-04-07 19:25
ČSSD řeší dilema, jak Altnerovi zaplatit, aby peníze nedostal. Uzávěrka pro platbu se posouvá
zpravy.aktualne.cz/.../...
+3 #2 Jan Šinagl 2016-04-07 14:08
Děkuji. Informace z mého webu jsou šířeny týdně v Bulletin (CZ) a Newsletter (D+E) už 6 let do celého světa. Jsou přeposílány přímo i médiím, novinářům, politikům, státním organizacím, společenským organizacím, europoslancům a EK. Jsou jimi sledovány, čteny, ale jako by nebyly. Podpořím každou naději. V současné době, stavu společnosti a rozdělení sil nevidím cestu v mobilizaci společnosti (byla by opět s vysokou pravděpodobnost í zneužita), ale prosazení silných, nezpochybniteln ých osobností v politice. Mohou nastartovat potřebné změny a začátek budování potřebné kvality občanské společnosti, která se nenechá tak lehce zneužívat. Pokud se stávající občanská společnost dokáže spojit a prosadit změnu volebního zákona, bude to první dobrý krok na této cestě. Jinak zamlčování známých skutečností v kauze dr. Altnera je neuvěřitelné, stejně jako „neznalost“ známých novinářů. Včera např. na ČT redaktor ČRo Kubíčko tvrdil, že smlouvu nezná?! Je na těchto webových stránkách už roky k dispozici. Budu muset panu Moravcovi navrhnout do OVM v neděli dr. Altnera. Pokud ho policie ani novináři nejsou ani po týdnu schopni najít, přivedu ho na Kavčí hory sám. Doufám, že mi ČT uhradí alespoň cestovní náklady:-)
+1 #1 Zdenek Zajac 2016-04-07 02:55
Dobry den,

Jsem velice zvedav na tema nedelnich Otazek Vaclava Moravce.

Je nacase, aby se informace z vaseho webu dostali k verejnosti v nezkreslene podobe. Je neuveritelne, jak media napric CR neinformuji o jedine podstatne veci z vaseho pripadu a jen "mlzi" a prispivaji tak ke vzniku konspiracnich teorii o doktoru Altnerovi.

drzim vam palce a potazmo cele CR.

PS: myslite, ze by mohla mit uspech v pristich volbach strana, ktera by cely svuj program zalozila na napravovani skod minulych vlad na duvere obcanu v pravni stat? Sber a naprava nejkriklavejsic h der v zakonech a podobne. Byl by jste ochotny takove hnuti podporit z pozice autority? Neptam se za sebe, jsem jen sitovy specialista, co ziskal par let pracovnich zkusenosti ve Svycarsku a videl, ze lide opravdu dokazi mimo nase konciny verit v pravni stat a jeden z jeho piliru, vymahatelnost prava

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)