(Na 4.1.2013 jsou předvolaní svědci Vladimír Špidla, Ivo Svoboda, Barbora Snopková)
signatáře mandátní smlouvy uzavřené dne 2.5.1997 s expředsedou ČSSD Milošem Zemanem o jednání Obvodního soudu pro Prahu 1 ve věci žaloby JUDr.Václava Halbicha, dříve notáře v Praze 1, Revoluční 2 proti společnosti Alba a.s, za účasti České strany sociálně demokratické, a společnosti H-Holding AG se sídlem ve Švýcarsku, která je jediným vlastníkem společnosti Alba a.s., v řízení sp.zn. 13 C 260/2009 o nahrazení souhlasu s vydáním (části) částky 33.614.084,- Kč složené ČSSD do soudní úschovy sp.zn. 37 Sd 58/2000, dne 4.1.2016 v 9,00 hod v jednací síni č.dv. 9, v přízemí budovy soudu, Praha 1, Ovocný trh 14.
Řízení Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp.zn. 13 C 260/2009 je formálně vedeno o částku 16 807 042,- Kč z pohledávky 33.614.084,- Kč za ČSSD z mandátní smlouvy na zastupování ČSSD ve sporu o vlastnické právo ČSSD k areálu Lidového domu, kterou jsem 2.5.1997 podepsal s Milošem Zemanem, a v r.2000 postoupil pohledávku společnosti Alba a.s.
K jednání soudu dne 4.1.2016 jsou předvoláni svědci :
1/ expředseda ČSSD a expremiér ČR Vladimír Špidla, nyní šéf poradců předsedy vlády ČR a
2/ poradkyně exmístopředsedy ČSSD a exministra financí Ivo Svobody, Barbora Snopková.
JUDr.Zdeněk Altner
Příloha : pro zájemce Informace k jednání soudu dne 4.1.2016
* * *
Informace k jednání soudu dne 4.1.2016
Svědek Vladimír Špidla v rozhodné době jako místopředseda ČSSD a ministr sociálních věci zastupoval Miloše Zemana za ČSSD u jednání Ústavního soudu do vydání nálezu dne 11.1.2000, kterým Ústavní soud rozhodl spor o vlastnictví ČSSD k areálu Lidového domu ve prospěch ČSSD.
Vladimír Špidla by se měl pod trestní odpovědností svědka vyjádřit k základním skutečnostem tvrzených žalobcem.
Ve své podstatě žalobce Halbich tvrdí, že Miloš Zeman jako předseda ČSSD podepsal dne 2.5.1997 se mnou mandátní smlouvu na zastupování ČSSD ve sporu o vlastnická práva ČSSD k areálu Lidového domu s podvodným úmyslem.
Na jaře roku 1997,. kdy podle dodatečného prohlášení Miloše Zemana v televizi Prima v r.2007 neměla ČSSD ani na toaletní papír, nikdo z advokátů nechtěl převzít zastoupení ČSSD bez složení několikamilionové zálohy.
Podle žalobce Halbicha měl ze mě podpisem mandátní smlouvy ze dne 2.5.1997 Miloš Zeman vylákat, abych z mého více jak 100 milionového převážně restituovaného majetku uhradil do r.2000 za ČSSD mnohamilionové náklady sporu o Lidový dům proti závazku ČSSD, že v případě úspěchu mi vyplatí smluvní odměnu 10 % jak z vymoženého majetku, tak z veškerých jeho výnosů po vymožení majetku.
Když Ústavní soud nálezem ze dne 11.1.2000 rozhodl spor o Lidový dům ve prospěch ČSSD, tak se podle žalobce Halbicha měl Miloš Zeman snažit vyhnout se závazkům z mandátní smlouvy ze dne 2.5.1997 vyzdvihováním zásluh advokáta JUDr.Zdeňka Hájka o zápis vlastnických práv ČSSD v Obchodním rejstříku a Katastru nemovitostí podle nálezu ze dne 11.1.2000.
I bez právnického vzdělání ví každý, že ani Obchodní rejstřík, ani Katastr nemovitostí nemají žádnou soudní pravomoc rozhodovat spory o vlastnictví, jako byl spor o Lidový dům. Nález Ústavního soudu ze dne 11.1.2000 byl konečným soudním rozhodnutím závazným pro všechny orgány státu bez rozdílu.
Bylo proto povinností jak Obchodního rejstříku, tak Katastru nemovitostí bez dalšího administrativně zapsat vlastnické právo ČSSD k obchodní společnosti Cíl a.s. Praha, a jeho prostřednictvím k areálu Lidového domu, tak jak o něm rozhodl nálezem ze dne 11.1.2000 Ústavní soud, i kdyby příslušný návrh na zápis změn podepsali bez advokáta pouze jen statutární zástupci ČSSD a Cíle a.s.
Skutečnosti známé každému musely být známy i Miloši Zemanovi. Přesto žalobce Halbich tvrdí, že Miloš Zeman na 6.zasedání ÚVV ČSSD dne 9.4.2000 do Hradce Králové namísto mne, se kterým Miloš Zeman podepsal mandátní smlouvu ze dne 2.5.1997 pozval advokáta Hájka, který žádnou smlouvu s ČSSD neměl, a namísto mne předal Miloš Zeman děkovnou plaketu advokátovi Hájkovi za „neocenitelnou pomoc“ v kauze Lidový dům.
V době předání plakety Miloš Zeman věděl, že podpisem mandátní smlouvy dne 2.5.2000 zavázal ČSSD vyplatit mi smluvní odměnu 10 % jak z vymoženého majetku, tak z veškerých jeho výnosů po vymožení majetku, která zdaleka přesahovala pouhých cca 50 mil.Kč úřední hodnoty Lidového domu jako toliko jedné z dalších částí odměny vyfakturované v r.2000 v celkové výši cca 145mil.Kč.
Žalobce Halbich se tak s odvoláním na Miloše Zemana domáhá třetiny z 50 mil.Kč úřední hodnoty Lidového domu s tím, že stejně jako advokát Hájek sice žádnou smlouvu s ČSSD nemá, proto ČSSD ani Cíl a.s. nikde před soudem, zastupovat ČSSD ani Cíl a.s. nemohl, a přestože na náklady sporu nedal ani jeden jedinou korunu i bez smlouvy, a jakýchkoliv nákladů, je Miloš Zeman ocenil jako „neocenitelné pomocníky“ v kauze Lidového domu.
Pokud má žalobce Halbich s oceněním Miloše Zemana pravdu, tak Miloš Zeman ocenil advokáta Hájka a žalobce Halbicha nikoliv jako „neocenitelné pomocníky“ v soudním sporu o vlastnictví ČSSD k Lidovému domu, ale jako „neocenitelné pomocníky“ ve vydírání ČSSD mojí osoby, abych se vzdal výplaty smluvní odměny 10 % jak z vymoženého majetku, tak z veškerých jeho výnosů po vymožení majetku, a omezil svojí odměnu jen na 1/3 z cca 50 mil.Kč úřední hodnoty Lidového domu.
Z 1/3 z cca 50 mil.Kč úřední hodnoty jsem zaplatil DPH za všechny faktury cca 145 mil.Kč, včetně za dalších 95 mil.Kč podle mandátní smlouvy ze dne 2.5.1997, a zbytek investoval do nákladů sporů s ČSSD.
Moje vydírání ČSSD se neomezilo jen na odepírání mi účinné soudní ochrany k vymožení smluvní odměny na ČSSD, které od r.2000 trvá více jak 15 let. Již sama o sobě svědčí tato doba podezření nejen na otevřené, ale i zákulisní zasahování ČSSD do nezávislosti soudů (§ 335 trest. zák. č.40/09 Sb.) ve vztahu k odpovědnosti ČSSD podle zák.č.418/2011Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob.
Bezprostředně po 6.zasedání ÚVV ČSSD v Hradci Králové dne 9.4.2000 jsem byl dva roky trestně stíhán nikoliv jen v rozporu se zásadou Nullum crimen sine lege za jednání, které nebylo trestné, ale za jednání, které bylo mojí povinnosti uloženou mi zákonem pod trestní odpovědností za nesplnění zákonné povinnosti.
To byl jen úvod k „dohodě“. Následovala celá plejáda „náhod“ trvajících již 15tý rok. Od zavalení více jak stomilionového mého nemovitého majetku exekucemi pro účelově protiústavně vykonstruované pohledávky státu, či subjektů ovládaných státem, v bagatelní hodnotě proti obrovským smluvním sankcím nabíhajícím za ČSSD.
Přes likvidaci mých farem, a znemožnění mi výkupu 150ti ha pronajatých pozemků, přestože placením nájmu státu za pozemky od r.1990 do r.2012 jsem měl předkupní právo za zvýhodněnou cenu.
Až po mojí mezinárodní kriminalizaci „solidárním“ sociálně demokratickým režimem Roberta Fica od r.2013, vyvrcholeného neúspěšným násilným pokusem o zbavení mne svéprávnosti ve vězeňské nemocnici v Trenčíně v r.2014 za to, že se domáhám vyšetření nájemné vraždy svého právního zástupce ve sporech s ČSSD, bývalého předsedy Ústavního soudu ČSFR JUDr.Ernesta Valka dne 8.11.2010.
Prezentace požadavků žalobce Halbicha usvědčuje Miloše Zemana, že nese hlavní díl spoluodpovědnosti za všechny zločiny utajeným zneužíváním státní moci páchané nejenom na mojí osobě, ale i na osobách v mém okolí po dobu celých 15ti let.
Soud návrhu právního zástupce Alby a.s., aby předvolal k výslechu Miloše Zemana zatím nevyhověl.
O to může být zajímavější, jak o podílu spoluodpovědnosti Miloše Zemana, ale i své spoluodpovědnosti po svém nástupu po Zemanovi, před soudem vypoví pod trestní odpovědnosti svědka expředseda ČSSD a expremiér ČR Vladimír Špidla, nyní šéf poradců předsedy vlády ČR.
JUDr.Zdeněk Altner
* * *
P.S.
Budou opět všechna média soudní jednání ignorovat, jako při všech předešlých?!
Jan Šinágl, 2.1.2016
* * *
JUDr. Zdeněk Altner vypovídal před soudem i o své kriminalizaci politiky ČSSD
Komentáře
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.