Prokazatelný podvodník a darebák, který už měl dávno „sedět“ jinde a na roky za opakované podvody, dostal pouhých 60 hodin obecně prospěšných prací…?!
… Je nesporné, že výchovné a preventivní tresty jsou u JUDr. Ivana Archibalda Vávry neúčinné, mj. se trvale a prokazatelně podvodně vyhýbal soudu, považuji jeho odsouzení k pouhým 60-ti hodinám obecně prospěšných prací za naprosto nepostačující i s ohledem na to, že obžalovaný pracoval roky jako místopřísedící MS Praha. Za skandální považuji, že požádal soudce o tento rozsudek, aby mohl údajně od příštího roku pracovat ve školství, neboť by mu nečistý trestní rejstřík škodil! Na místě byl souhrnný, nepodmíněný trest. …
Odesílatel:
Jan Šinágl
Nejedlých 335
267 53 Žebrák
Příjemce:
Městský soud v Praze
prostřednictvím
Obvodního soudu pro Prahu 10
ul. 28.pluku 1533/29b
100 83 Praha 10
ISDS: 8aiabyn
Č.j.: 51 T 175/2012
Obžalovaný : JUDr. Ivan Archibald Vávra, nar.25.7.1961 v Benešově, trvale bytem Praha 4,
Rodopská 3156/10
Poškozený : Jan Šinágl, nar. 9. 12. 1952, trvale bytem Nejedlých 335, 267 53 Žebrák
O D V O L Á N Í
do rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 č.j. 51 T 175/2012 ze dne 17.září 2014
Podávám v zákonné lhůtě blankytní odvolání proti rozsudku tamního soudu. Pro krátkou odvolací lhůtu nebylo možné podrobně uvést veškeré důvody. Proto žádám, o povolení toto odvolání do 14 ti dnů doplnit.
I.
Považuji se za poškozeného a za osobu, která utrpěla jednáním obviněného JUDr. Vávry nemajetkovou újmu. Byl jsem svědkem, kdy došlo v soudní síni, při veřejném jednání, opakovaně k pohrdání soudem. Nesouhlasím s rozsudkem. Ohrazuji se proti tomu, abych byl odkázán se svými nároky na řízení ve věcech občanskoprávních. V jednání soudu a neopodstatněných průtahů lze důvodně spatřovat možnou podjatost a nadržování obviněnému. Stěžejní důkaz zvukovým záznamem nebyl proveden v průběhu hlavního líčení dne 1.března 2012, ale až v den hlavního líčení dne 17.září 2014.
II.
V rozsudku samotném je uvedeno několik zásadních rozporů. Např. v posledním odstavci str.5 je soudem konstatováno, že vina obžalovaného byla prokázána, obžalovaný se doznal, cituji : „…Ostatně obžalovaný se prakticky doznal a s jeho obhajobou či spíše vysvětlením jeho chování v jednací místnosti lze do značné míry souhlasit.“
Zmínka o tom, že byl obžalovaný poškozeným Janem Šináglem napadán na svých webových stránkách a že se o tom soud přesvědčil, „…nemůže hodnotit pravdivost či věrohodnost údajů v nich obsažených…“ je rovněž nestandardní. Když stránky nelze soudem hodnotit, tak nemají být soudcem zmiňovány. Obžalovaný se může hájit všemi prostředky, soudu to nepřísluší.
III.
Nelze souhlasit s tím, že i tento soud – v pořadí třetí – přihlédl „k dosavadnímu způsobu života obžalovaného“ s tím, že účelu lze „v daném případě dosáhnout uložením trestu ryze výchovného a preventivního“, jak se píše ve zdůvodnění neobvykle mírného potrestání recidivisty JUDr. Ivana Archibalda Vávry. O tom existuje mnoho důkazů, některé uvádím :
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl v hlavním líčení dne 5.4.2011 ve věci č.j. 2T 185/2007 takto : Obžalovaný JUDr. Ivan Archibald Vávra je vinen, že 1.7.2002 zfalšoval daňové přiznání …a bylo mu vyplaceno hmotné zabezpečení v celkové výši 56.325,-Kč….. Dne 2.7.2004 podal stejným způsobem další žádost a bylo mu vyplaceno 53.578,-Kč…
Obžalovaný vše plně doznal… bylo zřejmé, že se jedná o podvodné jednání…
Viz opis z evidence rejstříku trestů, kdy byl podmíněně odsouzen na zkušební dobu do 28.12.2009
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve věci 52 T 103/2011 dne 1.března 2012, že je JUDr. Ivan Archibald Vávra - opět vinen - a opět k podmíněnému výchovnému trestu, opět proto, že se doznal a že před tím žil spořádaným a bezúhonným životem.
Kopie rozsudků a kopie opisů z evidence rejstříku trestů mohu předložit, ale jsou jistě tamnímu soudu známy.
Je nesporné, že výchovné a preventivní tresty jsou u JUDr. Ivana Archibalda Vávry neúčinné, mj. se trvale a prokazatelně podvodně vyhýbal soudu, považuji jeho odsouzení k pouhým 60-ti hodinám obecně prospěšných prací za naprosto nepostačující i s ohledem na to, že obžalovaný pracoval roky jako místopřísedící MS Praha. Za skandální považuji, že požádal soudce o tento rozsudek, aby mohl údajně od příštího roku pracovat ve školství, neboť by mu nečistý trestní rejstřík škodil! Na místě byl souhrnný, nepodmíněný trest.
N a v r h u j i
aby rozsudek byl změněn a byl mu udělen trest odpovídající jeho společensky nebezpečnému a protiprávnímu jednání. Dále žádám, aby se mi JUDr. Ivan Archibald Vávra písemně omluvil za nadávky a hrubé výrazy, které na mou adresu vykřikoval soudní síni a stejně tak učinil vůči soudkyni Mgr. Havlíkové, kterou rovněž hrubě urážel, nemluvě o urážce ctihodnosti soudu jako takového, včetně urážky přítomné veřejnosti.
Současně navrhuji, aby za účelové protahování sporu, kdy se bez omluvy k soudu nedostavoval a viditelně měl snahu uniknout podmínce ve které se nacházel, všechny soudní výdaje uhradil. Rozsudky tohoto druhu takovéto bezcharakterní občany vůbec netrestají. Jen citelný trest, v tomto případě by měl být už nepodmíněný, může přinést potřebný účinek. Předpokládám, že se odvolal i státní zástupce.
Angažovaný občan a nezávislý publicista
Jan Šinágl v.r.
* * *
Rozsudek JUDr. Petra Kacafírka ze dne 17.9.2014
* * *
Soudem uznaný podvodník JUDr. Ivan Archibald Vávra najednou není podvodníkem…?!
Trestní oznámení související se soudcem Havlínem, státním zástupcem Fialou a advokátem Matějkou!
JUDr. Ivan Archibald Vávra obžalován z fyzického napadení Jana Šinágla v soudní síni
Bývalý přísedící MS Praha JUDr. I. A. Vávra obžalován za fyzické napadení J. Šinágla v soudní síni!
Ohroženým zlodějům, i z řad policie a soudců, se stále nedaří paní Hamáčkovou umlčet!
Psychopat JUDr. I.A.Vávra vyšetřován PČR i za napadení J.Šinágla v soudní síni!
JUDr. Ivan Archibald Vávra řádil v soudní síni jako smyslu zbavený, stačil pobavit i veřejnost
JUDr. I. A. Vávra opět versus statečná Božena Harmáčková, aneb neuvěřitelné z česká justice!
Malá velká žena nahání stále větší strach mocným – oprávněně!
Read more...