… Je to stejný model, jako existuje tzv. „Oddělení se zvýšeným stavebně technickým zabezpečením“ (OZSTZ). Toto zákon o výkonu trestu (169/99 sb.) také nezná!! Jsou zřízeny dle jedné věty vyhlášky č. 345/99sb. (§6 odst.3) a jedná se o „Česká Quantanáma“ (např. oddělení „E“ ve Valdicích, či oddělení 1/5-D na Mírově). Jsou tam drženi vězni odsouzeni sice do „zvýšené ostrahy“, avšak jejich režim je přísnější (denní prohlídky, omezování vlastnictví věcí, předvádění v poutech a se psem i uvnitř věznice atd.) – jenže jsou tam drženi bez rozhodnutí soudu! Zákon nezná odlišný režim od „zvýšené ostrahy“…
Zdravím Vás pane Šinágle,
Jen stručně. Děkuji za Vaši účast na projednávání „B52“ dne 7.2.2013. Informativně: oddělení „EC-II“ VV Praha-Pankrác je tzv. „bezpečnostní“ patro pro „obviněné“. Jsou tam „preventivně“ strkáni lidé s obviněním ze zvlášť závažných zločinů, byť jsou dle presumpce neviny stejně nevinní jako každý „obviněny“. Na „EC-II“ vládne daleko vyšší buzerace, prohlídky bez vaší přítomnosti, je tam více mříží a v noci vás kontrolují 5x – 8x za noc tak, že vám rozsvítí a podívají se na vás. Toto je typický příklad „brainwashingu“…. Zákon o výkonu vazby nezná existenci takových oddělení…
Je to stejný model, jako existuje tzv. „Oddělení se zvýšeným stavebně technickým zabezpečením“ (OZSTZ). Toto zákon o výkonu trestu (169/99 sb.) také nezná!! Jsou zřízeny dle jedné věty vyhlášky č. 345/99sb. (§6 odst.3) a jedná se o „Česká Quantanáma“ (např. oddělení „E“ ve Valdicích, či oddělení 1/5-D na Mírově). Jsou tam drženi vězni odsouzeni sice do „zvýšené ostrahy“, avšak jejich režim je přísnější (denní prohlídky, omezování vlastnictví věcí, předvádění v poutech a se psem i uvnitř věznice atd.) – jenže jsou tam drženi bez rozhodnutí soudu! Zákon nezná odlišný režim od „zvýšené ostrahy“… Je to totální hnus. Nicméně stačí si přečíst rozsudek EXHR ve věci Csüllög versus Maďarsko, 7.6.2011.
Tady v tom „státě“ se takto „řeší“ spousta věcí. Vemte si třeba slavnou databázi povinné DNA – žádný zákon o její existenci neexistuje. Já mám v rozsudku o ní, že odběr vězňům v roce 2007 byl „nesprávný úřední postup“ (nyní u NS-ČR 30Cdo2778/2011). Můj „spolupracovník“ - Ing. Pivoda v lednu získal rozsudek MS v Praze k obdobnému tématu (LN 12-13.1.2013) – ale databáze dál existuje… Jistě, kdyby bylo možno, jako v USA, dosáhnout nového procesu, ať si databáze existuje, ale tady to funguje přesně naopak…
Zase jsem se rozepsal… Znovu děkuji za Vaši aktivitu
Žirovnický Albert v.r.
Do 28.2 PS5-SES, 14057 Praha 5
* * *
Albert Žirovnický vyhrál také spor s policejním presidiem. Rozsudek č,j. 31C70/2012 ze dne 3.1.2013, JUDr. Tomáš Novosad, MS Praha: I.žalovaná je povinna zlikvidovat vzorek DNA žalobce a odstranit profil DNA žalobce z Národní databáze DNA, to vše do jednoho měsíce od právní moci rozsudku. Více k tématu - Vyhrál jsem spor o informace s policejním presidiem
Jan Šinágl, 13.2.2013
Read more...