Gag order po česku - Jak logicky označovat právní předpisy aneb BývOZ, NOZ a druhové jejich - Čtenost blogu
Jde jen o to, nebát se a postavit se zvůli veřejné moci dřív, než bude pozdě, neboť je známo, jednou dobyté území svévole státní orgány nikdy dobrovolně neopouštějí. … Táži se: je nabytí právnické vzdělání skutečně vždy a nevratně spojeno s komplexem kognitivních dysfunkcí lidského mozku, anebo je to prostě tak, že komu to logicky nemyslí, jde na práva? … Přestože mám subjektivně pocit, že píšu stále hůř, a minimálně poslední rok nesnesitelně špatně, čtenost stoupá; otázkou je, zda jsou tyto dvě skutečnosti v rozporu.
* * *
Gag order po česku
Do dalších odvážných právních experimentů se pustilo pražské vrchní státní zastupitelstvíLenky Bradáčové, které se pokusilonaříditEconomii, aby stáhla článek Luďka Mádla o detailech korupčně-milostné affairy Pelta-Kratochvílová. Článek zůstal varchivu HN(i my ho pro jistotu mámearchivován), tedy účinnost zákazu je nulová (či spíše záporná, protože informace tak byly velmi účinně propagovány), ale čistě po právní stránce jde o závažný precedens, jelikož státní zastupitelství se pokusilo zasáhnout z posice censora do práva veřejných sdělovacích prostředků na šíření informací nad rámec toho, co stanoví trestní řád v nechvalně proslulýchnáhubkovýchustanoveních §§ 8b–8c.
Prostředkem, jak vynucovat součinnost osob stojících mimo trestní řízení, je institut pořádkové pokuty podle § 66 TrŘ. S ním máme čerstvou zkušenost z kausyušatý traktorista, tady jde arci o poněkud jinou situaci. V daném případě se nabízejí dvě možnosti, jak vydavatelství k něčemu takovému jako stažení textu nutit: prohlásit, že zveřejněním článku došlo k rušení trestního řízení – což je právně-experimentální přístup non plus ultra– anebo že redakce neuposlechlavýzvy podle tohoto zákona: tam je ovšem VSZ na velice tenkém ledě, protože trestní řád neobsahuje žádné ustanovení, které by dozorujícímu státnímu zástupci podobnou výzvu vydat umožňovalo.
Princip enumerativnosti veřejnoprávních pretensí vylučuje vykládat zákon extensivně, a tak tipujeme, že pokudEconomia,až nechá věc posoudit právníky, článek na svůj web vrátí, její šance uspět v souboji o pořádkovou pokutu u soudu jsou více než slušné. Jde jen o to, nebát se a postavit se zvůli veřejné moci dřív, než bude pozdě, neboť je známo, jednou dobyté území svévole státní orgány nikdy dobrovolně neopouštějí.
Aktualisováno.
Výzva.
http://paragraphos.pecina.cz/2017/05/gag-order-po-cesku.html
* * *
Jak logicky označovat právní předpisy aneb BývOZ, NOZ a druhové jejich
Léta letoucí, roky rokoucí upozorňuji, že jest nesmyslem nikoli kvadraturním, ale přímo exponenciálním používat ve zkratkách označujících právní předpisy písmenuN, míníc, že jde o předpisnový. Zákony odcházejí a přicházejí, avšak texty o nich pojednávající přetrvávají, a kdo bude v takovém roce 2050 hledat, který občanský zákoník byl v r. 2017 nový a který starý? Korunu této temporální zkratkitidě nasadily Zuzana Gajdošová a Eliška Gorčicová,použivševe svém textu o hlukových imisích pro zrušený občanský zákoník zkratkuBývOZ.
Jistě, technicky vzato můžeme jako referenci použít cokoli, bude-li to v textu jednoznačné, příkladmoYUP88neboBeruška, ale smysl mají jen takové zkratky, ze kterých bude význam snadno patrný.
Nikdy jsem proto např. nepřijal nejednoznačné zkratky OZpro občanský aObZpro obchodní zákoník, ale vždy pečlivě vypisovalObčZaObchZ, a pokud by mohlo dojít k záměně dvou předpisů, aniž to mohlo být jednoduše reflektováno zkratkou, využíval jsem sufix za lomítkem:ObčZ/1964neboTrZ/1961.
Táži se: je nabytí právnické vzdělání skutečně vždy a nevratně spojeno s komplexem kognitivních dysfunkcí lidského mozku, anebo je to prostě tak, že komu to logicky nemyslí, jde na práva?
http://paragraphos.pecina.cz/2017/05/jak-logicky-oznacovat-pravni-predpisy.html
* * *
Čtenost blogu
Stejně jakovloni, i letos zveřejňujeme základní statistické údaje o čtenosti tohoto blogu Přestože mám subjektivně pocit, že píšu stále hůř, a minimálně poslední rok nesnesitelně špatně, čtenost stoupá; otázkou je, zda jsou tyto dvě skutečnosti v rozporu.
http://paragraphos.pecina.cz/2017/05/ctenost-blogu.html
* * *
J.Š.13.5.2017