Prohrál jsi volby? Væ victis, nebo, jak bychom řekli dnes, alou do tepláků! Tento neblahý princip potvrdil dnes Ústavní soud, když nevyhověl stížnosti obžalovaných v případu Vojenského zpravodajství, plnícího pokyny premierovy milenky Jany Nagyové, nyní Nečasové, ohledně odnětí věci zákonné soudkyni. Soudcem zpravodajem byla Kateřina Šimáčková, nález se obešel bez jediného disentu.
Kausu jsme rozebírali vícekrát, proto postačí konstatovat, že Ústavní soud opět nenašel dost odvahy, aby se postavil politickému tlaku, a rozhodl přesně v souladu s přáním momentálních držitelů moci.
Samotný nález nemá smysl rozebírat, je právně plytký, spíše se lze zamyslet nad jeho důsledky pro trestní řízení, která se čekají. Prvním na řadě by měl být Andrej Babiš, buď za dotační podvod s Čapím hnízdem, nebo za některou z daňových optimalisací. Budou-li soudy rozhodovat podle precedentu Nagyovágate, závisejí rozsudky na tom, jak vysoký bude volební výsledek Babišova hnutí: odsuzující v případě porážky, zprošťující, pokud bude Babiš ještě ve funkci; a pokud by náhodou ANO kleslo pod pět procent, lze čekat i nepodmíněné tresty. Ještě že máme ten Ústavní soud, který politisaci justice jako jediný stojí v cestě!
http://paragraphos.pecina.cz/2017/04/ustavni-soud-opet-zklamal.html
* * *
J.Š.23.4.2017
Komentáře
Proti Vaší osobě nějsem nijak zaujat, pouze reaguji na příspěvek, pokud s ním nesouhlasím. Pokládal jsem text za Vaše dílo, když jsem pod ním viděl Vaše iniciály. Jednalo se tedy o omyl a za svoji chybu se Vám omlouvám.
Nález ÚS hodnotíte výhradně z politického hlediska, tedy vadně. Z právního hlediska je podle mého názoru zcela vpořádku, je logický a dostatečně odůvodněný. Vaši úvahu o právní plytkosti jste měl odůvodnit, což jste neudělal. Neměl byste se pouštět doněčeho, čemu nerozumíte.
Třebaže jste zaníceným až nekritickým obhájcem pana Babiše, neměl byste ignorovat fakta.
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.