Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

… Co v zemi probíhalo, se nedá popsat ani jako občanská válka; komunisté prostřednictvím ozbrojených sil, které spolu s celým státním aparátem ovládli, terorisovali civilní obyvatelstvo, jež nemělo prostředky, jak se bránit. Právní řád se 50. letech rozložil, náležitosti materiálního právního státu byly suspendovány, vládl otevřený teror, což komunisté sami přiznávali, hovoříce o třídním boji, přičemž ovšem za své nepřátele nepokládali v souladu se svou ideologií určité, vykořisťovatelské společenské třídy, ale každého, kdo se odmítl jejich svévoli dobrovolně podrobit.

* * *

Mašínové

… Co v zemi probíhalo, se nedá popsat ani jako občanská válka; komunisté prostřednictvím ozbrojených sil, které spolu s celým státním aparátem ovládli, terorisovali civilní obyvatelstvo, jež nemělo prostředky, jak se bránit. Právní řád se 50. letech rozložil, náležitosti materiálního právního státu byly suspendovány, vládl otevřený teror, což komunisté sami přiznávali, hovoříce o třídním boji, přičemž ovšem za své nepřátele nepokládali v souladu se svou ideologií určité, vykořisťovatelské společenské třídy, ale každého, kdo se odmítl jejich svévoli dobrovolně podrobit.

Za těchto okolností byl legitimním cílem odbojové činnosti každý, kdo se na výkonu tohoto bezpráví podílel: proti Mašínům nestála armáda, nýbrž organisovaná zločinecká skupina, a každý, kdo se na její činnosti participoval, tak musel počítat s risikem, že se stane obětí odbojové činnosti, nikoli jako kombatant nebo válečný zajatec, ale jako zločinec, jehož zneškodnění bylo souladné s právem jako nutná obrana.

Nemám informace, že by Mašínové z mezí nutné obrany vybočili, ani v případě strážmistra Honzátka, ani u pokladníka Rošického, ani v dalších případech, kdy se uchýlili k použití násilí.

* * *

Pochybovat je trestné

… To, že je trestní oznámení na Jiřího Vítka skutečně prověřováno, je dokladem, že současná společnost je již nikoli jen na úrovni té předlistopadové, ale zašla o stupeň dál: neumím si představit, aby byl někdo stíhán za to, že – příkladmo – rozšiřoval pravdivé informace o událostech během Palachova týdne. Přičemž předností oné doby bylo, že pravomocný rozsudek v trestní věci jste dostali obvykle ani ne do roka, nikoli za 5 až 8 let, jak je běžné dnes.

* * *

Nad červnovým programem Ústavního soudu

… Vrcholem bude ovšem 22. červen a vyhlášení nálezu sp. zn. II. ÚS 2430/15. Ústavní stížností bylo napadeno arbitrární obsazování senátů přísedícímí u Krajského soudu v Brně. Nejvyšší soud senátem soudruha Karla Hasche benevolentně pravil, že se lze domnívat, že Krajský soud v Brně měl v dané době vnitřní systém přidělování přísedících, ač ten nebyl v rozvrhu práce vyjádřen, podle kterého byli konkrétní přísedící určeni, formuluje tak novou ústavněprávní zásadu, že existují-li pochybnosti o tom, že proces byl spravedlivý, uplatní se domněnka, že spravedlivý byl.

Zamyslíme-li se nad tím, musíme uznat, že to není nic nového, protože právě tak jsou dlouhodobě hodnoceny případy účelového přidělování nápadu na podatelnách, jež představuje mazací hmotu justiční korupce. Masivní odpor proti snaze ministerstva přidělovat nápad centrálně ukazuje, že korupce je u soudů rozšířenější, než jsme si mysleli.

* * *

Náklady na informace k soudu

Vzpomínáte si ještě na náš informační spor s policejním presidiem o počet záznamu v Národní databasi DNA aka Prozradím za pět korun? Já vím, je to dávno, ale až nyní se kausa dostává k soudu (správní žaloba).
Právně je to případ celkem zajímavý a judikaturou doposud nevyřešený, kdy povinný subjekt nežádá o náklady, které by vynaložil, kdyby informaci poskytl, nýbrž o ty, které již vynaložil na získání informace, na kterou poté nalepil cenovku a míní je vydat pouze po zaplacení příslušné částky. Tvrdíme, že je to nezákonné, a vysvětlujeme, proč, s nedočkavostí očekávajíce procesní reakci policejního presidia.

* * *

J.Š.6.6.2016

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)