Kdo se bojí Vlastimila Pechance II - Ze společenské rubriky - Cena Osel měsíce února udělena - Rozsudek ve sporu Baťa v. Česká republika - JUDr. Hana Marvanová Jekyll & Hyde v ženském rouše?!
Jak víme, Krajský soud v Hradci Králové se ihned poté, co byla do spisu založena nová plná moc, pokusil nůž, který může být rozhodujícím důkazem o nevině Vlastimila Pechance, zničit. - Minutou ticha jsme uctili památku Jana Petráska, který v této kause zaznamenal povážlivé jubileum: z deseti mých klientů, které obžaloval, padl desetkrát zprošťující rozsudek, takže na ukazateli skore svítí průběžný stav Petrásek–Pecina 0:10. - Bohyně spravedlnosti Iustitia jest mi svědkyní, že si o českých soudcích nemyslím nic dobrého, ba byl jsem mnohými slyšen, an se o těchto vyjadřuji v krajní míře pohrdlivě ve formulacích jako Ten je tak blbej, že by moh' od minuty dělat soudce, případně O takovém nesmyslu přesvědčíte leda tak českého soudce. Arciž, ač pozoruji výjimky, ani sami řečení mi to neulehčují. - Jablko nepadá daleko od stromu: zlotřilí potomci zlínského vykořisťovatele Jana Antonína Bati však ani tentokrát neprošli. Proletariát má u českých soudů dodnes hlavní slovo, protože právo, jak víme, soudruzi, je do zákona vtělená vůle vládnoucí třídy. Autor videa: Jan Šinágl (Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.)
* * *
Kdo se bojí Vlastimila Pechance II
Když jsem vloni v září psal první takto pojmenovaný článek, mohl jsem hned tušit, že otevírám nový seriál…
Jak víme, Krajský soud v Hradci Králové se ihned poté, co byla do spisu založena nová plná moc, pokusil nůž, který může být rozhodujícím důkazem o nevině Vlastimila Pechance, zničit. To mu Vrchní soud v Praze zatrhl, ale předseda senátu Luboš Sovák (který nejspíš velmi dobře ví, že jeho senát odsoudil nevinného) se nevzdal a vymyslel trestněprávní Hlavu XXII: zpracovat znalecký posudek, který by byl novým důkazem pro účely obnovy řízení, je možné až poté, co bude tento návrh podán. Návod k otevření najdete uvnitř.
Co tedy dělat, návrh na obnovu Pechancova procesu podáváme.
* * *
Včera v odpoledních hodinách se v luxusní restauraci v Praze uskutečnila oslava vítězství v kause Hitlerových projevů. Jak to při podobných příležitostech bývá, stoly se pod jídlem a pitím prohýbaly a šampaňské teklo proudem.
Minutou ticha jsme uctili památku Jana Petráska, který v této kause zaznamenal povážlivé jubileum: z deseti mých klientů, které obžaloval, padl desetkrát zprošťující rozsudek, takže na ukazateli skore svítí průběžný stav Petrásek–Pecina 0:10.
* * *
Cena Osel měsíce února udělena
Bohyně spravedlnosti Iustitia jest mi svědkyní, že si o českých soudcích nemyslím nic dobrého, ba byl jsem mnohými slyšen, an se o těchto vyjadřuji v krajní míře pohrdlivě ve formulacích jako Ten je tak blbej, že by moh' od minuty dělat soudce, případně O takovém nesmyslu přesvědčíte leda tak českého soudce. Arciž, ač pozoruji výjimky, ani sami řečení mi to neulehčují.
Stalo se u Městského soudu v Praze. Nemoha se domoci informací ani podáním stížnosti podle § 16a InfZ, podal jsem správní žalobu proti nečinnosti, kterou jsem po několika dnech vzal zpět, protože stížnostní orgán se zpožděním (zaviněným tím, že mu povinný subjekt předložil spis pozdě) zareagoval a ingerence soudu se tak stala zbytečnou.
Další dva týdny se nedělo nic, poté mne Městský soud v Praze, soudkyní soudružkou Hanou Veberovou, vyzval k zaplacení dvoutisícového soudního poplatku. Odpověděl jsem, zdvořile, že žaloba byla vzata zpět, což soudu zřejmě ušlo (mohlo se to klidně stát, v podatelně mohli zpětvzetí zařadit k nesprávnému spisu), a proto je na místě řízení zastavit, nikoli vybírat poplatek (soudy v těchto případech většinou o poplatkové povinnosti rozhodují v usnesení o zastavení, jímž ho uloží, ve výši snížené o jeho vracenou část, žalovanému, ale cesty mohou býti rozličné). K čemuž budiž podotknuto, že o morálním profilu soudkyně pod usnesením podepsané jsem se nerozepisoval vůbec, jakkoli bych jistě mohl.
Na což reagoval soud usnesením o zastavení řízení, avšak protože jsem nezaplatil soudní poplatek, nepřiznal mi právo na náhradu nákladů řízení. Že za takovou úvahu obdržela Hana Veberová cenu Osel měsíce, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů (již, jak víte, vybavujeme v případě bývalých komunistů drobnou pěticípou rudou hvězdou na koncích boltců), je nasnadě, avšak co dál?
Jednou možností by bylo podat ústavní stížnost, ovšem představa, že by ji obdržel k vyřízení třeba Jan Musil (asinus laureatus multiplex), jeví se mi nanejvýše odpornou. Proto jsme se po poradě rozhodli pro kompromis a využivše toho, že poplatek lze zaplatit ještě ten samý den, kdy bylo usnesení o zastavení doručeno, technicky tedy ještě před jeho právní mocí, učinili jsme tak. Nyní soud usnesení o zastavení řízení zruší a zároveň řízení znovu zastaví, ovšem již s tím, že mi přizná náklady řízení a polovinu poplatku mi z účtu soudu vrátí. No není k zulíbání, ta česká justice?
A mimochodem, o vhodnosti novely zavádějící omezené vracení poplatků jsme vyjádřili své pochybnosti již v srpnu 2011. A měli jsme pravdu.
Abychom nezapomněli, laureátce samozřejmě blahopřejeme. Ať sluší!
* * *
Rozsudek ve sporu Baťa v. Česká republika
Jablko nepadá daleko od stromu: zlotřilí potomci zlínského vykořisťovatele Jana Antonína Bati však ani tentokrát neprošli. Proletariát má u českých soudů dodnes hlavní slovo, protože právo, jak víme, soudruzi, je do zákona vtělená vůle vládnoucí třídy. Autor videa: Jan Šinágl (Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.)
* * *
Ministryně spravedlnosti JUDr. Helena Válková odstupuje. Spekulovalo se o tom několik měsíců. Je jistě schopná profesorka. Obávám se, že doplatila především na svoji slušnost, nedostatek manažerských schopností a potřebné rozhodnosti, které toto místo vyžaduje, má-li ministr odolat tlakům a dotáhnout potřebné změny do konce. Ze stejných důvodů zřejmě skončil i ministr dopravy Antonín Prachař. Bývalá první náměstkyně ministryně JUDr. Hana Marvanová se jistě raduje. Ti za schopnou právničku nepovažuji. V její kauze podivného odchodu z AK se dějí dost podivné věci. Kauza byla zřejmě účelově rozdělena do několika trestních spisů, aby nevyšly najevo souvislosti, což je běžná praktika, bohužel. Je spodivem, že žádné jednání ve věci nebylo dosud nařízeno. Připomínám, že Marvanová obdržela vysoké odstupné při jejím odchodu z AK s podezřením, že byly vyplaceny z konta klientů. Krátce na to AK zkrachovala a její majitelé byli či jsou ještě vyšetřováni. V USA se za zneužití peněz klienta AK udělují drakonické tresty. Připomínám můj článek JUDr. Hana Marvanová Jekyll & Hyde v ženském rouše?!, ze dne 16.6.2014. Od té doby se nic neděje, pro veřejnost, v zákulisí nepochybně ano.
Jan Šinágl, 10.2.2015
Read more...