Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

čt dub 11 @08:30 -
OS Kolín - II. kolo: Šinágl a spol. obžalován
čt dub 18 @17:30 -
Praha Americké Centrum: ETIKA UMĚLÉ INTELIGENCE
st dub 24 @08:30 - 11:00PM
Zlín - konference: Baťův odkaz světu
čt dub 25 @09:00 - 01:30PM
Zlín - konference: Baťův odkaz světu

Nejnovější komentáře

  • 28.03.2024 15:57
    Číslo 13 ‧ 28. března ‧ 2024 Týdeník Echo AD Rodina, nebo ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 18:58
    ČR dostane z EU 73 miliard Kč na investice do dopravy či ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 18:44
    „Lockdowny mají závažnější důsledky než samotný covid“ Z ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 08:59
    Mezinárodní ratingová agentura Moody's dnes zhoršila ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 07:26
    Vážení přátelé zahrádkáři a sympatizanti ZO ČZS Pod Majerovic ...

    Read more...

     
  • 25.03.2024 17:28
    Universal supranational citizen Why does today's Europe face ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

Karel Havlíček Borovský
26. června r. 1850

KOMUNISMUS znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž, aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. Bez všelikých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.

 


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

MuslimkyOmbudsmanka chtěla po škole, aby požadavek na změnu školního řádu akceptovala do písmene

Kauze zákazu nošení muslimských šátků na pražské Střední zdravotnické škole v ulici Ruská se v krátké době věnujeme již potřetí. Je tomu jednak proto, že jsme zjistili ještě nezveřejněné závažné skutečnosti, jednak se tento spor nepřímo dotýká každé školy v naší zemi, potažmo celé společnosti.

Chyba, nebo záměr? - Na co má úřad VOP právo? - ČŠI: školní řád nemá být výčtem výjimek - Byla Somálka vůbec žákyní školy?

Ředitelka I. Kohoutová přijala mladou Somálku ke studiu jen pod tou podmínkou, že jí nejpozději v první den školního roku předloží doklad o oprávněnosti pobytu na území České republiky. Tato povinnost jednoznačně vyplývá ze školského zákona. Z něho je také patrné, že se žáky nebo studenty příslušné školy stávají až ve chvíli, jestliže řediteli školy prokážou nejpozději při zahájení vzdělávání oprávněnost svého pobytu na území České republiky. Navíc v daném případě měla mít Somálka takzvaný průkaz azylanta neustále při sobě. Bylo tedy jen dobrou vůlí ředitelky SZŠ, když této zahraniční zájemkyni o studium umožnila, aby se příslušným dokumentem prokázala až v den započetí studia. (Zvláštní je, že ombudsmanka ve své zprávě tvrdí, že Somálka průkaz nosí neustále při sobě. Jí ho asi ukázala…) Na základě těchto faktů se proto I. Kohoutová domnívá, že Somálka se nikdy nestala studentkou jejich školy, takže ani nemohla vzniknout situace, že by ji snad vůbec nějak mohla diskriminovat…

… Připomeňme jen, že Somálka studovat ani nezačala a za důvod svého odchodu ze školy v první den předešlého školního roku uvedla to, že je jí bráněno nosit muslimský šátek, takzvaný hidžáb, jenž zarývá vlasy, krk, případně poprsí. I. Kohoutová ale tvrdí, že obě studentky s daným omezením dobrovolně souhlasily. Afghánka studovala dva měsíce, Somálka si místo toho začala stěžovat našim úřadům, zejména ochotně spolupracovala s úřadem Veřejného ochránce práv (VOP). Ombudsmanka Anna Šabatová na základě svého šetření dala stěžovatelce za pravdu a označila jednání ředitelky Kohoutové za nepřímou diskriminaci, protože Somálka byla omezována ve svých náboženských projevech, které podle VOP nijak podstatně nekolidují s výukou na zdravotnické škole. …

Chyba, nebo záměr?

A. Šabatová dále navrhla ředitelce přijmout jiné znění, které bylo publikováno jako součást její (nyní již zveřejněné) oficiální zprávy: Žák je povinen řídit se pravidly společenského chování a jednání. Ve škole žák nemůže užívat pokrývku hlavy, vyjma případů, kdy je pokrývka hlavy projevem náboženského přesvědčení či víry, ke které se žák hlásí, nebo kdy je odůvodněna zdravotním stavem žáka.

V dopise ombudsmance z konce srpna ředitelka Kohoutová k navrhovanému textu změny doslova poznamenává: Tento text je v souladu s právními předpisy VOP. Jde však o to, jak bude využitelný v dobré praxi. Že dojde k oboustranné dohodě, nelze předjímat. Domnívám se, že by tato oblast měla být ošetřena pregnantně právním předpisem nebo podzákonnou normou. Právní předpisy by měly být jasné, srozumitelné a využitelné v praxi. Při obdobném dohadování by mohlo dojít opět k situacím, které se budou řešit obdobně komplikovaně jako tato. K tomu I. Kohoutová ještě dodává: „Když se se studentkami dohodnu na nošení určitého typu šátku, jak zajistit, aby své slovo dodržely – dnes přijdou v hidžábu, zítra v nikábu a pozítří v burce…“ …

Na co má úřad VOP právo?

Ombudsmanka se ve věci školního řádu na ředitelku Kohoutovou obrací znovu 25. září, kdy ji dopisem žádá, aby ji do sedmi dnů od doručení daného dopisu sdělila, zda školské radě předložila návrh nového znění školního řádu. Neobdržím-li Vaši odpověď ve stanovené lhůtě, budu to považovat za nevyslyšení svého doporučení k odstranění diskriminačního jednání, píše A. Šabatová.

Na tento dopis reagoval 29. září právní zástupce I. Kohoutové Oldřich Choděra, který v něm tvrdí, že ombudsmanka překračuje svá zákonem vymezená práva: Především je třeba poukázat na to, že zákon umožňuje veřejnému ochránci práv dávat toliko doporučení. Z obsahu smyslu tohoto slova zcela jednoznačně vyplývá, že se jedná o určitý projev směřující k jinému subjektu, aby tento něco konal nebo strpěl. Avšak takovýto projev nemůže být pro tento subjekt jakkoliv závazný a závisí proto čistě jen na jeho svobodném uvážení, zda a do jaké míry se bude tímto doporučením řídit. Pokud jste, vážená paní veřejná ochránkyně práv, ve svém dopise ze dne 25. 9. 2014 vyslovila žádost, aby moje klientka do sedmi dnů od doručení tohoto dopisu sdělila, zda školské radě

předložila návrh nového znění školního řádu, nejedná se v žádném případě o doporučení, neboť formulace Vašeho dopisu zcela jednoznačně vyjadřuje příkaz, což je navíc umocněno stanovením lhůty k jeho splnění a následným poučením o tom, jaké budou následky v případě jeho nesplnění. Na tomto jednoznačném výkladu Vašeho dopisu jako příkazu nemůže nic změnit ani to, že v dalším textu tento příkaz označujete jako doporučení. …

Marcel Chládek: Zásadně nesouhlasím s posledními výroky paní Šabatové. Veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová se nechala slyšet, že se kvůli nošení šátku ve školách musí změnit školní řády. „Mám čím dál tím větší dojem, že se paní ombudsmanka důkladně neseznámila s případem,“ říká ministr školství Marcel Chládek s tím, že se nejednalo o zákaz nošení šátků z náboženského důvodu, ale z důvodu bezpečnosti a hygieny. „Současná právní úprava je dostačující a nesouhlasím s tím, abychom více zasahovali do interních dokumentů škol, jakými školní řády jsou. Není možné školství neustále měnit na základě jednoho nebo dvou případů. Podle zpráv, které mám, školy postupovaly v souladu se současným právním řádem,“ konstatuje ministr Chládek. …

ČŠI: školní řád nemá býtvýčtem výjimek

Tím, kdo je na rozdíl od VOP povinen ze zákona průběžně kontrolovat školní řády, je Česká školní inspekce. Ta při svém šetření došla k závěru, že ředitelka školy měla studentce sdělit, že výjimka ze zákazu nošení pokrývky hlavy se vztahuje i na jiné důvody než jen na zdravotní. O podrobnější komentář jsme požádali ČŠI. „Právo vyjadřovat své náboženské přesvědčení prostřednictvím náboženských symbolů musí být zachováno, nesmí však

v důsledku nošení takových symbolů docházet ke ztížené identifikaci osoby – nesmí být tedy například tvář zahalena takovým způsobem, že vůbec nelze nebo lze jen obtížně identifikovat obličej,“ sděluje Ondřej Andrys, náměstek ústředního školního inspektora, a pokračuje. „To však neznamená, že by škola například možnost nosit jakékoliv pokrývky hlavy nemohla za žádných okolností omezit. Takové opatření lze přijmout, je-li to s ohledem

na nastavení teoretické a praktické výuky nezbytné, zejména ve vztahu k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví či dodržování hygienických pravidel. V takovém případě by nešlo o omezování práva vyjadřovat náboženské přesvědčení prostřednictvím náboženských symbolů, jako jsou třeba hidžáb nebo jarmulka, ale o omezení možnosti nosit libovolný oděv a jeho součásti s ohledem na specifické prostředí teoretického či praktického vyučování. Takové opatření by nebylo přijímáno s cílem omezovat náboženská práva konkrétních skupin obyvatel, ale naopak nastavit shodná pravidla bezpečnosti a ochrany zdraví pro všechny účastníky vzdělání. Veškerá taková opatření však musejí být vždy činěna s vědomím, že pokud důvod k takovému zákazu nepřeváží právo na projev náboženství nebo víry, zákaz by se uplatňovat neměl. Tato souvislost musí být zřejmá adresátům

školního řádu.“ …

Byla Somálka vůbec žákyní školy?

Ředitelka I. Kohoutová přijala mladou Somálku ke studiu jen pod tou podmínkou, že jí nejpozději v první den školního roku předloží doklad o oprávněnosti pobytu na území České republiky. Tato povinnost jednoznačně vyplývá ze školského zákona. Z něho je také patrné, že se žáky nebo studenty příslušné školy stávají až ve chvíli, jestliže řediteli školy prokážou nejpozději při zahájení vzdělávání oprávněnost svého pobytu na území České republiky. Navíc v daném případě měla mít Somálka takzvaný průkaz azylanta neustále při sobě. Bylo tedy jen dobrou vůlí ředitelky SZŠ, když této zahraniční zájemkyni o studium umožnila, aby se příslušným dokumentem prokázala až v den započetí studia. (Zvláštní je, že ombudsmanka ve své zprávě tvrdí, že Somálka průkaz nosí neustále při sobě. Jí ho asi ukázala…) Na základě těchto faktů se proto I. Kohoutová domnívá, že Somálka se nikdy nestala studentkou jejich školy, takže ani nemohla vzniknout situace, že by ji snad vůbec nějak mohla diskriminovat…

Celý článek v Učitelských Novinách

* * *

Vyjádření ředitelky SZŠ č. 10, ředitelky PhDr. Ivanky Kohoutové, Ph.D.

Chystá se žaloba na ombudsmanu Šabatovou za projevy její neodbornosti, podjatosti a intelektuální nevyspělosti!

Advokát: Šabatová překročila pravomoci

Kauza muslimských šátků dostává konečně potřebný společenský rozměr!

Opatrně s antidiskriminací paní Šabatová

Nechutná propaganda ombudsmanky Šabatové v Událostech komentářích na ČT v kauze muslimského šátku

* * *

Petice na podporu ředitelky SZŠ v Praze dr. Ivanky Kohoutové

* * *

Má být toto budoucnost našich dětí a vnoučat…?!

* * *

Jan Šinágl, 24.10.2014

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 3.00 (5 Votes)
Share

Komentáře   

+4 #1 Jan Mrzílek 2014-10-25 02:35
V posledních letech jsou země EU zaplavovány nikoli úměrným množstvím přistěhovalců ze zemí,kde převládá a je jediné dovolené islámské náboženství.Chc em věřit,že většina přistěhovalců jsou slušní lidé a chtějí se přispůsobit evropské kultuře a zvyklostem. Teké nejsou nuceni k přestupu ke křesťanství.Jen že narůstají případy teroristických útoků na civilní obyvatelstvo a státní instituce.A záminka náboženských důvodů pro nošení oděvů,které v Evropě nejsou běžné,je ideálním způsobem ukrytí teroristických zbraní a výbušnin. Proto je třeba, aby evropské země důsledně vyžadovaly od všech přistěhovalců i návštěvníků takové odívání a jednání, které umožní průběžnou a stálou kontrolu a identifikaci, aniž by k tomuto museli být vyzváni. Pokud s takovým nezbytným opatřením nesouhlasí, pak je problém na jejich straně a musí zůstat ve své vlasti, nebo cestovat jinam, kde nebudou muset taková pravidla respektovat. Jednání paní Šabatové směřuje k ohrožení životů, zdraví a majetku svých spoluobčanů.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)