Dne 5.4.2017 byl OS Praha 1 na Ovocném trhu zaplněný médii. Zajímaly je ale jen „rudé trenky“ od Ztohoven. O pár metrů dále mnohem více zapáchající soud
– žaloba dr. Kyzourové, je nezajímala. Na místě byla pouze redaktorka ČRo, bývalý právník Hradu Pavel Hasenkopf a známá či přítelkyně obhájce Hradu. Odkazy na zvukové záznamy z celého jednání níže mohu všem vřele doporučit!
Citace z článku redaktorky ČRo Hany Mazancové:
„Za předchozího prezidenta Václava Klause jsem zpracovávala řadu problémů, zejména z oblasti kultury, ale i z jiných, stanoviska, teze. Vyjadřovala jsem se, které záštity doporučuji, které nikoli, pokud musel prezident napsat zdravici“. - „Kancelář prezidenta republiky mě uráží. Ať sdělí, kteří jiní lidé v Kanceláři prezidenta republiky disponují takovou kvalifikací.“ - Advokát Kyzourové však uvedl, že podle jeho informací pracuje na Pražském hradě například i účetní či bývalý policista a že jeho klientka je kvalifikovaná přinejmenším obdobně. - „Vzdělání a její zkušenosti ji opravňují k tomu, aby zvládla většinu těchto pozic. Kdyby skutečně popis pracovních činností byl obsazován tak, jak je uvedla žalovaná KPR, tak by se na Hradě nacházely elity“, uvedl Vyhnal. - Kyzourová od počátku tvrdí, že od svého zaměstnavatele nikdy nedostala výtku a ani u výpovědi jí nebylo řečeno, proč ji prezidentská kancelář propouští. „Žádné vysvětlení jsem nedostala,“ uvedla tehdy. Poslední rok prý navíc čelila ze strany nadřízených soustavné šikaně. - Mluvčí Hradu Jiří Ovčáček tehdy personální změny odmítl komentovat. Kancléř Vratislav Mynář naopak uvedl, že výraz šikana na Pražském hradě nezná a že Kyzourová vůči svým nadřízeným neplnila povinnosti, neinformovala o své práci a výstava o Karlu IV. byla prý „zamotaná“.
* * *
Doplňuji, soudkyně JUDr. Martina Tvrdíková chtěla vynést rozsudek, odmítla poskytnout další lhůtu na dokazování, na požadavek obhájce žalované Rouska, který nebyl
viditelně připraven. Na to reagoval neuvěřitelným prohlášením, které mělo určité prvky vydírání, že se stejně Hrad odvolá. Patřičně a skvěle ho „umravnil“ mladý obhájce Vojtěch Vyhnal. Nicméně soudkyně reagovala: „Ač by to už na rozhodnutí bylo, byly by tam mezery, kterých bych se nerada dopustila“ a jednání odročila. Na příště si chce předvolat zřejmě ředitele sekce administrativy Hradu Jana Nováka o kterém na soudu zaznělo, že „řídí půl Hradu“? Mimochodem na webových stránkách Hradu chybí jeho fotografie?
Ať už přijde kdokoliv, bude muset hodně lhát, aby měl Hrad vůbec šanci uspět?! Obávám se, že tak dobrého lháře na Hradu nemají, který by soudkyni a obhájce žalobce přesvědčil. Věřme, že IUSTITIA - i přes silného soupeře obstojí – a právu a spravedlnosti bude učiněno za dost.
Zvukový záznam I.části soudního jednání.
Zvukový záznam II.části soudního jednání.
Mimochodem jedním z přísedících soudu byl Miroslav Stejskal, ředitel Městské policie Prahy 1, momentálně obviněn ze zneužití pravomoci veřejného činitele.
Soudkyně nařídila původně jednání na 3.května, ale z důvodů svatební cesty žalobkyně posunula termín na 7.6.2017 od 9:00 hod. Věřím, že rozsudek bude
opožděným, ale jistě vítaným svatebním darem. Věřme, že i veřejnoprávní média projeví více zájmu a nejen o „trenky“ na Hradě.
Závěrem odpověď dr. Kyzourové na můj dotaz, zda by dopustila tuto situaci jako odpovědná ředitelka? Budovy v její odpovědnosti byly vždy zamykány a bezpečně zajištěny. Bezpečnost traktu se standardou prezidenta nebyla v její kompetenci. Odpovědní si pak údajně přehazovali vinu jeden na druhého…
Jan Šinágl, 6.4.2017
P.S.
I pojišťovny Vám za zničenou věc zaplatí náklady na pořízení náhrady, to je obyčejně cena věci nové. Náklady na novou standardu si soud nemůže dovolit snížit o opotřebení, protože Hrad nikde nesežene náhradou zničené, standardu opotřebenou. Vždycky pachatel musí zaplatit škodu na úrovni standardy nové. To by každý soudce, jako člověk soudný, měl umět odvodit z logiky.
Stanislav Vrbík, Zlín, 5.4.2017
* * *
AKTUALIZOVÁNO:
LN 11.4.2017 o přísedícím veliteli městských strážníků Stejskalovi + LN Dopisy redakci 19.4.2017 - dr. Kryzourová o TRANSGAS
