Zajel jsem se podívat na část jednání dne 9.3.2016. Byl jsem přítomen vystoupení obžalovaného Shahrama Abdullaha Zadaha. Soudní síň zaplněná mnohapočetným senátem, obhájci a obžalovanými, připomínala svoji atmosférou 50-tá léta. Začátek se týkal sporu, zda je právem soudce vyloučit obžalovaného Zadaha s účasti na soudním jednání až do doby jeho výpovědi, tedy zda může být přítomen i před svoji výpovědí výslechu ostatních svědků. Soudce to zamítl a Zadeh opustil soudní síň. Z atmosféry jsem neměl dobrý pocit. Slovník soudce Mgr. Aleše Novotného mne dost zarazil – „buďte zticha“, „výlevy“, „subjektivní stesky“, bral slovo obžalovanému, odmítal vydat usnesení o nepřítomnosti Zadaha při výslechu ostatních. Vážnou argumentaci obhájců odmítal nekompromisními slovy „námitce se nevyhovuje“. Po rozhodné argumentaci dalších obhájců to nakonec slíbil. Opíral se o § 215, zatímco Zadeh o zákony EU, nadřazené českým. Na druhé straně byla jistá netrpělivost a nervozita soudce, pochopitelná. Čekají ho týdny náročné práce – spis má 100.000 stránek...
Měl jsem možnost hovořit s obžalovaným Zadahem, ovládá 10 řečí, je Peršan, působí velmi přesvědčivě a důvěryhodně. Na druhé straně jsou to i vlastnosti, které každý podvodník velkého formátu musí mít, aby mohl realizovat své obchody. Nechť rozhodne soud, kdo je vinen. ZDE je ukázka ze zprávy FAU ze dne 18.6.2013. Mezi čtyřmi tehdy podezřelými z trestného činu není jméno ani jednoho z obžalovaných u KS Brno. Na každý pád je to ukázka skvělé práce tohoto úřadu, který jako jediný v ČR nepodléhá žádné kontrole. Snahy zde jsou. Kam to vede, když chtějí politici cokoliv kontrolovat víme. Vždy upřednostní ochranu svých zájmů.
V této souvislosti je zajímavá kauza Antonína Michala, kde má jít údajně už o legalizaci 9 miliard z trestné činnosti?! PČR za dozoru VSZ Praha případ vyšetřuje už 4 roky?! Podával jsem ve věci trestní oznámení, které bylo uloženo a k informaci předáno k rukám VSZ JUDr. Lenky Bradáčové. Zrovna v den, kdy jsem podal ZOI k rukám dr. Bradáčové (14.3.2016), mi po pár minutách přišla odpověďVSZ Praha na můj dotaz ze dne 13.2.2016, datovaná 25.2.2016? Čili odpovězeno po 12-ti dnech, dodáno po 18-ti dnech? To může mít jistě i jiné důvody, dané množstvím pošty, nicméně je to zajímavá náhoda. Doufám, že se na moji ZOI do 15 dnů dozvím více?
Je-li podvod tak obrovský, je logické, že i doba na vyšetřování musí být odpovídající. Nicméně 4 roky mlčení o této kauze je znepokojující, kdy může hrozit i její promlčení. Kriminální minulost Martina Michala, otce Antonína Michala, je varující. Nelze vůbec vyloučit, že množství peněz patřičně ovlivňuje i vyšetřující policisty a dozorující státní zástupce. Bylo by zajímavé znát zprávu FAU i o této kauze. Jistě ji také vypracoval.
Zajímavé je též to, že obžalovaný Zadeh byl propuštěn na svobodu na kauci 150 milionů korun, zatímco Antonín Michal a jeho kumpáni bez kauce po pár dnech, za zřejmě daleko větší škodu, než ze které je obviněn Zadeh a spol. a jak nám před čtyřmi roky ukázala TV NOVA.
Jan Šinágl, 15.3.2016
* * *
Read more...