Šéf katedry občanského práva Masarykovy univerzity v Brně, Josef Fiala: „Kdo umí pracuje,
kdo neumí učí“. Tento, údajně Murphyho zákon, pronesl bývalý pedagog v Senátu, jak dokazuje obrazový záznam ČT, ze dne 2.12.2015. Sám se jím prý řídí, tento nový ústavní soudce. Nikdo ze senátorů se ho na nic nezeptal, ale možná ztratili řeč z neuvěřitelně hloupého výroku tohoto dalšího kandidáta Zemana a Rychetského. V podstatě veřejně a navíc v Senátu, urazil Komenského. Vyslal tak další signál, jak hluboce upadají dobré mravy, vzdělanost a kultivovanost nejen na Hradu, ale i v Senátu, který má být jejich nositelem a reprezentantem – ve vyspělé zemi. Předseda Ústavního soudu Rychetský konstatoval, že je se složením ÚS ČR nyní spokojen. Chce do dvou let skončit. K tomu poznamenal senátor Antl, předseda ústavně-právního výboru: „Kdyby nám pan předseda řekl, že nedokončí své funkční období, tak bychom ho nevolili.“ Ještě, že se toho Jan Ámos Komenský nedožil!
Včera jsem se zúčastnil zasedání ústavně právního výboru Sněmovny. Za veřejnost jsem se vyjádřil k tématu legitimity prezidentských voleb, v reakci na přítomné právníky a představitele ministerstev vnitra a zahraničí, kteří v podstatě řekli, že k nic závažnému nedošlo. Připomněl jsem, že Zeman byl zvolen flagrantním porušením volebního zákona v den voleb, zveřejněním pomlouvačného textu v nejčtenějším deníku BLESK. Jeho autor, právník, měl být vyloučen z ČAK a pokutován částkou 100.000,-Kč. Nakonec mu byla snížena pokuta na 20.000,-Kč. Nadhodil jsem tedy řečnickou otázku, zda jsme právním státem, když za 20.000,-Kč je možno beztrestně zvolit, podvodným způsobem, prezidenta republiky. Nikdo nereagoval.
Doufejme, že příště bude tématem jednání tohoto výboru 5500 teroristů na našem území. Jeho předseda JUDr. Jeroným Tejc je mnou informován.
Překvapilo mne, že v kiosku ve Sněmovně je stále nabízen k prodeji tvrdý alkohol?! Prodavačka mi 
sdělila, že krámek nepatří pod správu Sněmovny. Alkohol se nalévat nesmí a lahve alkoholu se nesmí prodávat pouze během zasedání Sněmovny. Vzhledem k tomu, že mnoho poslanců pracuje ve Sněmovně i během nezasedání, lze zákaz vedení Sněmovny o nekonzumaci alkoholu ve Sněmovně chápat i tak, že poslanci mohou pít alkohol nadále v práci jako dříve, pouze to nesmí být na veřejnosti. Nabídka je jistě hojně využívána, pro atrapu tam lahve tvrdého alkoholu jistě nejsou. Nic, jen další ukázka neschopnosti udělat něco pořádně, ale jen správně po švejkovsku.
Jednoho známého poslance jsem včera náhodně po skončení schůze potkal a vypito měl viditelně více, než by odpovídalo ojedinělému slavnostnímu přípitku. Na druhé straně chápu, že nemálo poslanců má potřebu z té nenormálnosti a časté „žvanírny“ o ničem, pomocí doušky alkoholu alespoň na chvilku vystoupit a ochránit si tak zdravý rozum, resp. to vydržet bez zdravotních následků.
Máme u nás stále mechanismus moci bez morálky. Politika musí dostat mravní rozměr, má-li mít smysl a být tím, čím má být – službou občanů občanům a zemi.
Jan Šinágl, 3.12.2015
* * *
Českou republiku bezprostředně ohrožuje mnohem více teroristů než Francii od IS !
Komentáře
Spíš by se zasmál, neboť by jako moudrý člověk pochopil, že se jedná pouze o neškodný žert na odlehčení.
Ve skutečnosti kdo neumí učit neumí zapálit žáky pro obor, který vyučuje. Aby z žáka byl dobrý buď dobrý učitel nebo, aby se danému tématu věnoval později vědecky. "O pařezy se zakopává, ale na štěstí lze jít dál."
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.