Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Závěrečné řeči z neveřejného jednání státního zástupce Mgr. Rostislava Bajera a obhájce JUDr. Tomáše Sokola!

Listina vydaná obžalovaným ing. Janem Pohůňkem, MBA, obsahuje následující text: „… Z důvodů ochrany zadavatele a VZ je v akci DARWIN hlavní prioritou zajištění bezpečnosti a konspirace činnosti sledovacích týmů, a to i na úkor omezené možnosti záchytu a sledování objekta… při překročení únosné míry rizika musí být sledování ukončeno. Zejména v akci DARWIN je zcela nežádoucí a bylo by zcela zničující, pokud by vyšlo najevo kdo, kým a koho nechává sledovat…“

Kauza Nečas-Nagyová ještě není u konce a máme tu další. Pokud bude VSZ v Olomouci pracovat tak, jak ukázalo ve skvělém odvolání ze dne 4.9.2015 v kauze Nečas-Nagyová, konkrétně státní zástupce Mgr. Rostislav Bajer (4 VZV 5/2014 – 3T 35/2015) a soudy budou soudit nezávisle, měli by být Nečas, Nagyová, Páleník, Kovanda, Pohůněk, Langer a další odsouzeni. Média bohužel vždy zajímá podrobně vždy jen začátek, ale pokračování už méně ačkoliv je mnohdy mnohem zajímavější. Nečas i Nagyová zneužili své funkce, ale vojenské bezpečností složky neměly takové zneužití vůbec umožnit !!! Několik citací z odvolání státního zástupce Mgr. Rostislava Bajera: „…Nalézací soud porušil zásadu veřejnosti hlavního líčení… Jde přitom o jednu ze stěžejních zásad trestního procesu, která je co své podstaty zásadou ústavní …

vyhlášený rozsudek žádným, byť alespoň stručným způsobem, neodůvodnil … Napadený rozsudek ve smyslu § 258, ods. 1, tr. řádu trpí vadami, neboť jeho skutková jsou nejasná a neúplná, když se současně nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí … Výpověď RNDr. Petra Nečase z hlavního líčení je v jasném rozporu s prohlášením, které svědek jako předseda vlády učinil v hromadných sdělovacích prostředcích dne 5.6.2013 … Tyto listiny obsahují další skutečnosti, které jednoznačně přisvědčují verzi obžaloby, že bylo prováděno záměrně a prvoplánové sledování poškozené Bc. Radky Nečasové a že činnost příslušníků vojenského zpravodajství bala zaměřena právě na její osobu, a ne na zjištění, zda ona sama nebyla sledována nějakými jinými osobami. … I z fotografií je zřejmé, že objektem sledování nebylo okolí osoby, ale sama osoba DARWIN, pošk. Bc. Radka Nečasová. … Obž. Mgr. Jana Nagyová: Takže pokračujeme ještě do příštího pátku, jo? Můžeme si to takhle ujasnit? Obž. Ing. Jan Pohůněk, MBA,: Dobře, dobře, udělám to. … Obž. Ing. Milan Kovanda zde mj. uvádí: … dokonce tam jsem vám chtěl říct, že jsme úplně vyloučili, hm, vyloučili, že by to byl náš zájem. Jako naše zájmová osoba, která by tam měla bejt… Ono, my ty možnosti máme omezený, jo? … My tam nepoužíváme různý věci, které by jinak, to…“ Z obsahu tohoto rozhovoru je zřejmé, že VZ neprověřovalo možnou existenci jakési hrozby rodině předsedy vlády, ale zjišťovalo existenci konkrétní, zájmové osoby, jež měla mít spojitost s pošk. Bc. Radkou Nečasovou. … Mgr. Jany Nagyová „Čúza má chlapa, který ji radí … kikina má picmocha, on ji radí co má dělat, ona měla vždycky picmocha.“ (Kikina je přezdívka Václava Klause, ale možná jen shoda jmen. J.Š.)  

Závěrečná řeč JUDr. Tomáše Sokola, obhájce genpor. Ing. Ondřeje Páleníka, MBA.    

V podstatě Mgr. Jana Nagyová-Nečasová úkolovala Vojenské zpravodajství a to poslušně vykonalo práci v rozporu se svým posláním. Stále máme problém s osobní odpovědností. Konstatujeme jasné porušení zákona v mnoha kauzách, ale odpovědní jsou odsuzováni jen vzácně, tím méně zasahují-li kauzy do vysokých pater politiky. Kauzy trenýrek je také z pater vysoké politiky, ovšem v režii občanů. Proto nebyl problém rychle odvolat odpovědné. Odvolání z funkce není trest, ale ostuda. Bude zajímavé, kde odvolaní budou „odměnově“ zaměstnáni…?

Občané si mohou jen přát, aby podobně skvělé argumentovalo i státní zastupitelství v nejnovější kauze Ivana Langera & spol. a obžalobě JUDr. Hany Marvanové na premiéra Bohuslava Sobotku a poslance Milana Urbana v kauze OKD. Byť probíhající soud s dr. Marvanovou mnoho důvěryhodnosti v její obžalobu nebudí, vyčkejme do jaké míry jde o vážnou věc, či možné „mediální“ hrátky této advokátky se silně pošramocenou pověstí.

Připojuji článek k tématu OKD a výpis z katastru nemovitostí. Historický dům v památkově chráněném území zřejmě Langerovi koupil právě zatčený podnikatel Ivan Kyselý, přítel Langera. Věcné břemeno, tedy znamená předkupní právo Kyselého. Jsme zase u základního problému – prokázání jakým způsobem byl majetek nabyt. Jak snadné by to bylo při existenci zákona o povinnosti prokázání nabytého majetku – mnoho politikům by musel být majetek zabaven. Nedokázali by prokázat nabytí svých nemalých majetků, kdy jejich legální příjmy jejich hodnotě v mnoha případech naprosto neodpovídají.

Jan Šinágl, 15.10.2015

* * *

Kdo vymyslel podvod s OKD?

Zdeněk Bakala s médii moc často nemluví. Když už rozhovor poskytne, obvykle prohlásí něco, co ho pak ještě dlouho pronásleduje. Nejznámější je jeho slib z prosince 2004, že byty OKD prodá nájemníkům. Skoro stejně notorická je jeho poznámka ve Forbesu z července 2013 o tom, že OKD představuje méně než desetinu jeho aktiv a jeho život nijak nekomplikuje. Tyto výroky teď možná zblednou ve srovnání s jeho přiznáním ze 3. dubna 2014, že se pohyboval v pozadí privatizace OKD v roce 2004 od samého počátku. Proč je to podstatné? Protože obvinění v kauze OKD v pátek tvrdili, že Bohuslav Sobotka s Milanem Urbanem věděli, že ocenění OKD nezahrnovalo podíly ve 32 společnostech, což vedlo k ceně o miliardy nižší, než byla reálná hodnota. Buďto byli ministři neuvěřitelně nekompetentní, nebo neuvěřitelně zkorumpovaní. V každém případě musel obchod někdo naplánovat, a v této partě byl dealmakerem Bakala. 

* * *

Informace o pozemku

Součástí je stavba

Sousední parcely

Vlastníci, jiní oprávnění

Způsob ochrany nemovitosti

Seznam BPEJ

Parcela nemá evidované BPEJ.

Omezení vlastnického práva

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)