Včera jsem navštívil v Knihovně Václava Havla další akci. Diskutovali novinář a předseda Správní rady KVH Jan Macháček, který současně moderoval diskusi. Hosté Jiřina Šiklová, Roman Joch, Jan Kysela, Jan Kudrna a Jakub Patočka náhradou za Sašu Uhlovou. Nezklamali první tři. Roman Joch: „Dobře, že jsme si Zemana zvolili, alepoň si to 4 roky užijeme a zapamatujeme!“ Též připomenul, že je zajímavé, že neexistuje v moři různých anket a průzkumů ani jeden, který by zjistil, kolik voličů už by dnes Zemana nevolilo?! Také zaznělo: „Je-li parlament slabý, musí i ten nejhorší prezident vynikat.“ Jinak celková úroveň nevýrazná. Jan Macháček dobře píše, ale moderátorskému řemeslu se ještě musí naučit. Přináším pár postřehů na doplnění – i mého diskusního příspěvku v samém závěru, kdy jsem alespoň bez mikrofonu a vyzvání řekl dvě podstatné informace, které vůbec nezazněly a které níže rozvedu.
Bylo to často teoretizování, vyhýbající se jádru věci, místy až nudné. Jan Macháček jakoby místy ani nemoderoval, veřejnost si brala bez vyzvání slovo, mikrofon použili jen někteří, tedy poněkud chaotická a neřízená akce. Nejsem si jist zda vůbec bude na You Tube. Marně jsem se hlásil o slovo jistě i díky místu v poslední řadě. Kdy jsem na konec jen připomněl, že Zeman byl zvolen bleskem BLESKem, nezákonným inzerátem v den volby a že v referendech ve Švýcarsku se nikdy nerozhoduje o lidech, ale pouze o věcech. Mimochodem president se ve Švýcarsku volí každý rok. Volí si ho sama vláda ze svých 7 členů. Hlavní velitel armády se volí jen v případě aktuálního ohrožení země, tedy války.
„Volit“ celonárodně jen věci má svůj dobrý důvod a je to i přirozené. U osob to má pravda a zdravý rozum vždy těžké až nebezpečné, jak vidíme na případu přímé volby prezidenta Zemana. U věcí se v referendu prosadí zdravý rozum mnohem snadněji.
Uvedu příklad: kdyby projekt fotovoltaiek byl rozhodnut v referendu, kdy by na jedné straně vláda předložila již zrealizovaný projekt a na druhé straně projekt pouze pro budovy firem a soukromých obydlí, se zákazem výstavby fotovoltaiek v krajině a na orné půdě, nepochybuji, že by dnes nebyla hyzděna krajina, projekt by přinesl úspory, smysluplné zadlužení, které by bylo rychle splaceno. Občané by vydělali, stát ušetřil a nemuseli jsme splácet astronomické částky za realizaci projektu, který de facto neposloužil vůbec zemi, ale často anonymním „podnikatelům“. Německo tuto „občanskou variantu“ zrealizovalo. Tam jsou ovšem politici a jejich kultura na podstatně jiné úrovni – zásluhou mnohem vyspělejší občanské společnosti.
Je to i vizitka kvality, resp. všehoschopnosti politické garnitury, která tento generační zločin na přírodě, zemi a obyvatelích umožnila realizovat. Tak hloupý nemůže být nikdo. Je to jen důkaz, že to byla dopředu dobře promyšlená akce z jejíhož zisku profitují tzv. podnikatelé a zločinní politici či jejich rodiny. Nemůžeme se divit, že majitele a akcionáře těch největších fotovoltaiek jmenovitě neznáme a že mají sídla i v tzv. daňových rájích. Vůbec by mne nepřekvapilo, že už plánují druhé kolo tunelu na zemi a občanech, až se budou fotofoltaiky likvidovat, za předpokladu, že si občané nevynutí politické scény – tzn. změnu volebního zákona, která umožní přímou volbu politiků. Voleb stranických kandidátek už mají občané „plné zuby“.
Naše země je opět ve vážném ohrožení, občané opět pasivně vyčkávají co se bude dít jako tolikrát v minulosti, kdy spoléhali na vedení země a které tak často selhalo. Konstatujeme a kritizujeme na všech úrovních, ale neřešíme, jen „kecáme“, chybí jednotný spojující „tah na branku“ k positivnímu řešení. Snahy o rozdělení společnosti nabývají na síle, stejně tak jako o rozdělení Evropy. Věřím, že bude dosaženo pravého opaku!
Jan Šinágl, 16.1.2015
Read more...